|
|
|
|
 |
Törölt nick
 2005-03-21 11:36:03
|
150
|
Könyveket tudsz mondani? |
|
A hozzászólás:
 |
|
ProfitOrientált Nyugdíjas
2005-03-21 02:15:40
|
147
|
Nézd, ezek a témák sajnos mint kiderült, nagyon komolyan érintettek (voltak) egy sajnálatos közép-európai kuturkampfban, ami lényegében a Trianont érintő kérdések tudományos befolyásolására vagy felülvizsgálatára irányult. A magyar érdek az volt hogy minnél több magyart mutassanak ki a KM-ben ill. minnél régebbre visszamenő magyar jelenlétet. Erre ment ki László Gyula elméletete is, holott nyilván ő is tudta, hogy az avaroknak az égvilágon semmi bizonyítható köze nincs az onogurokhoz, azoknak meg a magyarokhoz. Az antropológia meg szépen kimutatta hogy milyen sokan sorolhatók az ún. turáni típushoz. Az egyáltalán nem zavarta őket, hogy a közép-európában annyira gyakori alpi típus sok közös antropológiai jellemzővel bír a turánival és szépen idesorolták az alpi típust legnagyobb részét is. Csak kicsit kellett változtatni a besorolási rendszeren. A baj csak az, hogy eszerint Franciao. lakosságának kétharmada is turáni lenne :D
De ennél nagyobb probléma, hogy a genetikai vizsgálatok tökéletesen ellentmondanak a Kiszely megállapításainak, viszont megfelelnek a nemzetközileg is elismert magyar régészeti antropológia megállapításainak. Ez utóbbi szerintem jó kiindulási alap, feltéve ha komolyan érdekel a téma.
|
|
Előzmény:
|
|
Törölt nick
2005-03-20 20:16:39
|
145
|
| Kiszely miért szánalmas? Ugyanazokat az adatokat közli, mint Henkey. Jórészt az ő kutatásaira is támaszkodik. Ezek szerint Henkey Gyula antropológiai felmérései is szánalmasak? Kérlek világosíts fel, hogy miért, és hogy milyen irodalmat kell olvasnom, ahol a kutatók az országos, kb. 40% turanid jelleget a te igényeidnek megfelelően, szigorúan 10% alatt tartják. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
