Keresés

Nézd, ezek a témák sajnos mint kiderült, nagyon komolyan érintettek (voltak) egy sajnálatos közép-európai kuturkampfban, ami lényegében a Trianont érintő kérdések tudományos befolyásolására vagy felülvizsgálatára irányult. A magyar érdek az volt hogy minnél több magyart mutassanak ki a KM-ben ill. minnél régebbre visszamenő magyar jelenlétet. Erre ment ki László Gyula elméletete is, holott nyilván ő is tudta, hogy az avaroknak az égvilágon semmi bizonyítható köze nincs az onogurokhoz, azoknak meg a magyarokhoz. Az antropológia meg szépen kimutatta hogy milyen sokan sorolhatók az ún. turáni típushoz. Az egyáltalán nem zavarta őket, hogy a közép-európában annyira gyakori alpi típus sok közös antropológiai jellemzővel bír a turánival és szépen idesorolták az alpi típust legnagyobb részét is. Csak kicsit kellett változtatni a besorolási rendszeren. A baj csak az, hogy eszerint Franciao. lakosságának kétharmada is turáni lenne :D

De ennél nagyobb probléma, hogy a genetikai vizsgálatok tökéletesen ellentmondanak a Kiszely megállapításainak, viszont megfelelnek a nemzetközileg is elismert magyar régészeti antropológia megállapításainak. Ez utóbbi szerintem jó kiindulási alap, feltéve ha komolyan érdekel a téma.

Ne hülyéskedj már apafej, tonyo barátunk ökörséget ír, azt állítja hogy az utóbbi 500 évben mongolosodott el Közép-Ázsia. Ezt a baromságot, hiszen 1500 után indult meg az orosz reconquista Szibéria irányába, amikor a 15. sz-ban legyőzték a tatárokat. Vagyis az utóbbi századokban pont a térség elszlávosodása figyelhető meg, az europid jellegek növekedésével!

Nem értem hogy miért nem olvasod el még egyszer amit írtam, leírtam vagy 50x, hogy a türkök mongol-europid keveréknép, de azt a hülyéséget felejtsd el hogy europidok, mert ez nyilvánvalóan nem igaz. Az 1241-es mo-i tatárjárás katonai egységeinek legalább felét pl. mongolokkal szövetséges türk népek egységei tették ki, az európai és más mongol csapatok esetében ez folyamatosan jellemző volt, lásd pl. Timur Lenk csapatai. Egy türk antropológiai típus markánsan különbözik bármelyik európai etnikumtól, ez alapvető a régészeti antropológiában, de számodra is alapvetővé válik ha szétnézel a kun jellegű örökséget hordozó emberek között Mo-on. Egyértelműek a mongol sajátosságaik. Ezek nyilvánvalóan csak részjegyek, ezek az emberek vegyes mongol-europid örökséget hordoznak, ami Európában nyugaton sehol nem jellemző, viszont kelet és közép-európai országokban foltokban előfordul, természetesen kelet felé növekedve. Egzakt bizonyítékokkal meg fölösleges vitába szálnod, javaslom hogy mélyedj el alaposabban a térség régészeti antropológiájában, de ne a szánalmas Kiszely féle irományban.

Amúgy ha már benne vagy definiálhatnád mit értesz europid alatt, tekintve hogy ide vagy 7-8 fő embertani csoport sorolható. Türkök egyikhez sem sorolhatók.