|
|
 |
igen7
 2005-03-19 10:57:34
|
20
|
"Ennek viszonylag egyszerű oka van: történelmet lehet sokféleképpen oktani, de számonkérni nem nagyon. Nem kérdezhet rá arra, hogy mi a Te véleményed az adott témakörben, mert ez nem osztályozható kategória... Osztályozni ekkora hallgató létszám mellet sajnos nem is lehet másként, csak törzsanyag és a tételek számonkérésével."
na de pont nem ennek az anyagnak a tételes számonkérésével osztályoznak.
"A tanár célja ugyanaz, mint az egyetemé: nehogy kibukj, mert akkor ugrik az utánad kapott fejkvóta. Ez az oktatási rendszer hibája, nem a tanároké."
ezt ftonyo írta, de egyébként sem igaz. a fejkvóta a felvettek után jár, nem az aktuális létszám után, tehát az egyetemnek nem fűződik különösebb érdeke ahhoz, hogy bent is tartson. de egyébként ez a motivációs tényező töri szakon abszolút nem figyelhető meg.
"A tárgyválasztás már egy másik kérdés, és szerintem ez nem akkora nagy probléma. Személy szerint nem érdekelt se az ókor, se a legújabbkor, tehát "átsumákoltam" rajtuk az általad sztárnak nevezett oktatók segítségével... Ez nem rendszer-probléma, gond csak akkor lehet, ha valaki az egész egyetemet így járja végig... De hát ez is inkább neked vagy nekem zavaró, hiszen az ilyenek lefelé nyomják a diplomád amúgy sem fényes értékét..."
ezt is ftonyo írta, arra reagáltál.
"Neki lehet állni személyeskedni egyes tanárokkal, de szerintem nem érdemes. Az ELTE sajnos máig nem tudta tisztázni, hogy elsősorban oktatási intézmény, és másodsorban kutatói bázis, vagy fordítva."
nem személyeskedtem, ftonyo adott nevet a tanárnak. Asszem az ELTÉ-nek ezt nem szükséges tisztáznia, mert egyértelműen oktatási intézmény. a pénzt a hallgatók után kapja, nem a kutatási tevékenysége után. ez messzire vezető probléma persze.
"tragikusan fiatalon elhunyt Sahin-Tóth Péter. "
elhunyt??? :( nem is tudtam. egy éve még jártam hozzá órára...
"Ez is a már fennt említett probléma része: ha oktatói intézmény, és elsősorban diplomagyárként, vagy töritanár-képzőként működik, akkor nincs mese, le kell adni a kibővített gimnazista anyagot, hiszen másra úgysincs szükséga a diáknak."
itt nem egy dologról beszélünk. földrajzos példa következik.
a népesség és településföldrajznak semmi köze nincs a gimnáziumi tananyaghoz, merthogy abban alig szerepel a téma. viszont az órán nem a tanár kutatási témájáról tartott előadást, hanem egy összeszedett, felépített anyagot adott le. budapest településföldrajzáról, vagy szuburbanizációról, saját kutatási eredményeiről (amik egyébként vannak neki szép számmal) nem beszélt.
na én erről beszélek.
"Ha kutatói bázis és elitképző, akoor ezeket tanuld meg otthon, a tanárok pedig a saját kutatási területeiken át a legújabb eredményekkel ismertetnek meg. "
mégegyszer mondom: ezt én tanfolyamnak tudom nevezni, amit leírtál. mert otthon magadnak kell tanulnod. akkor minek az egyetem? teszek egy vizsgát,mint a nyelvvizsga és lesz egy papírom. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Törölt nick
2005-03-19 10:32:50
|
19
|
Előre is elnézést kérek a tisztelt hölgyektől és uraktól, hogy kívülállóként beleszólok a vitába, de hát a múltam kötelez:)
"nem a megtanulással van itt problémám, hanem azzal, hogy akkor miért hívjuk az egészet egyetemi képzésnek. egy vizsgán kell beszámolnom és annyi. mint a nyelvvizsga. akkor meg minek fenntartani egy elég kiterjedt oktatói kart?"
Ennek viszonylag egyszerű oka van: történelmet lehet sokféleképpen oktani, de számonkérni nem nagyon. Nem kérdezhet rá arra, hogy mi a Te véleményed az adott témakörben, mert ez nem osztályozható kategória... Osztályozni ekkora hallgató létszám mellet sajnos nem is lehet másként, csak törzsanyag és a tételek számonkérésével.
"Gyerekem: a tanár célja az, hogy Te kapjál ösztöndijat. Ha a nulla tudsűásoddal bemész vizsgára, és össze vissza beszélsz, bevághat egy karót. Te meg nemn kapsz ösztöndijat, ha em éred el a megfeleő tanulmányi átlagot-kreditpontot......"
A tanár célja ugyanaz, mint az egyetemé: nehogy kibukj, mert akkor ugrik az utánad kapott fejkvóta. Ez az oktatási rendszer hibája, nem a tanároké.
"Amúgy csak azok a tanárok osztályoznak igy, akik "sztárok". Látom Te ezeket az órákat látogattad, és véletlenül sem voltál szigorú tanárnál, ugye? Pfúj, szabad tárgyválasztrás, ugye?"
A tárgyválasztás már egy másik kérdés, és szerintem ez nem akkora nagy probléma. Személy szerint nem érdekelt se az ókor, se a legújabbkor, tehát "átsumákoltam" rajtuk az általad sztárnak nevezett oktatók segítségével... Ez nem rendszer-probléma, gond csak akkor lehet, ha valaki az egész egyetemet így járja végig... De hát ez is inkább neked vagy nekem zavaró, hiszen az ilyenek lefelé nyomják a diplomád amúgy sem fényes értékét...
"Konkrétan most Németh Istvánt anyázod??? :((((((( Igen, nem tud előadni. Igen, még a No történetével kapvcsolatos dátumokat is papirból "puskázza". Igen, zavarba lehet hozni, de NEKED SEMMI JOGOD nincs őt, a tapasztalt kutatót igy minősiteni!"
Neki lehet állni személyeskedni egyes tanárokkal, de szerintem nem érdemes. Az ELTE sajnos máig nem tudta tisztázni, hogy elsősorban oktatási intézmény, és másodsorban kutatói bázis, vagy fordítva. Amíg megpróbál az intézmény a porosz és angolszász rendszer között lavírozni, addig sajnos tele leszünk olyan tanárokkal, akik jó pedagógusok, de csapnivaló történészek, és olyanokkal, akik elsőrangú kutatót, de tanárnak hát ugye...
Látványos, hogy azok a tanárok, akik mindkét feltételnek megfelelnek, elsősorban a fiatalabb korosztályból kerülnek ki. Pl. a már említett Molnár Antal, Nagy Balázs, Dezső Tamás, vagy a tragikusan fiatalon elhunyt Sahin-Tóth Péter. Az már másik kérdés, hogy ezt ők meddig bírják szuflával és lelkesedéssel. Draskóczy tanár úr mondta egyszer nekem, hogy hát igen, a fiatal tanárok még lelkesek, de nemsokára beleunnak majd ők is, és nem fogja érdekelni őket a diák tényleges tudása...
"jé, érdekes módon földrajzon nem a tanárok kutatási témáiról tanultunk.
mert a gimnáziumi anyag, és a kutatási téma között még van egy elég széles sáv,amit elvben nem ismersz hallgatóként. na az EGYETEM volt, a töri meg SZAKKÖR."
Ez is a már fennt említett probléma része: ha oktatói intézmény, és elsősorban diplomagyárként, vagy töritanár-képzőként működik, akkor nincs mese, le kell adni a kibővített gimnazista anyagot, hiszen másra úgysincs szükséga a diáknak. Ha kutatói bázis és elitképző, akoor ezeket tanuld meg otthon, a tanárok pedig a saját kutatási területeiken át a legújabb eredményekkel ismertetnek meg. Hát most van ilyen is, meg olyan is, mégis ugyanazt a diplomát kapják a diákok. Ez van...
|
|
Előzmény:
|
|
igen7
2005-03-19 10:04:27
|
17
|
"Már nincs. Kreditrendszer, etr!"
ezt nem tudom pontosan , mert én nem kreditben csináltam, de elvben a kreditrendszernek nem kell ezt átírnia.
"Ezt hivják úgy, hogy tutorális rendszer. A szigorlat meg a régi germán-iskola. Hogy kitől akarsz infót pl. Fro-ról? Meg van adva a kötelező olvasmánylista! Hja, aki lusta ELOLVASNI, KIJEGYZETELNI, egyszóval MEGTANULNI ezeket............."
nem a megtanulással van itt problémám, hanem azzal, hogy akkor miért hívjuk az egészet egyetemi képzésnek. egy vizsgán kell beszámolnom és annyi. mint a nyelvvizsga. akkor meg minek fenntartani egy elég kiterjedt oktatói kart?
"Gyerekem: a tanár célja az, hogy Te kapjál ösztöndijat. Ha a nulla tudsűásoddal bemész vizsgára, és össze vissza beszélsz, bevághat egy karót. Te meg nemn kapsz ösztöndijat, ha em éred el a megfeleő tanulmányi átlagot-kreditpontot......"
hát ez a baj. a tanár ne azzal foglalkozzon, hogy kapok e ösztöndíjat. az az én dolgom. ő azt nézze, télleg tudom e az anyagot. ha nem akkor olyan jegyet adjon.
"Amúgy csak azok a tanárok osztályoznak igy, akik "sztárok". Látom Te ezeket az órákat látogattad, és véletlenül sem voltál szigorú tanárnál, ugye? Pfúj, szabad tárgyválasztrás, ugye?"
nézd, akkor most említek neveket. Ladányi Erzsébet, Kertész István, Poór János, Németh György, Krász Lilla - Sahin-Tóth Péter, Borsodi Csaba, stb. nem ők számítanak lazának. Én egy tanárral találkoztam: Molnár Antallal, aki ötfokozatú osztályzást alkalmazott. Becsültem is érte nagyon, holott csak hármast kaptam nála.
"Nem tudom mi lenne, ha kötött órarendben kellett volna látogatnod kibirhatatlan tanárok, unalmas óráit, és örömödben sirtál volna egy kegyelemkettesnek! (A TFK-n ez van.....)
Az újkoron és a legújabb koron pont azért sorsolják a tanárokat, hogy ne legyen "bratyi"........."
Képzeld: földrajz szakon ezt tettem - és mégis azt tartom NAGYSÁGRENDEKKEL JOBB szaknak.
"Konkrétan most Németh Istvánt anyázod??? :((((((( Igen, nem tud előadni. Igen, még a No történetével kapvcsolatos dátumokat is papirból "puskázza". Igen, zavarba lehet hozni, de NEKED SEMMI JOGOD nincs őt, a tapasztalt kutatót igy minősiteni!"
nos, aki nem tudja, mi is az az infláció, hát hogy mondjam: miért beszél róla akkor?
földrajzon szóvá is tettem párszor, ha valamelyik tanár történelmi kérdésben tévedett. senki sem sértődött meg érte: nem az a szakterülete, én viszont pont azt tanultam akkor, elfogadták, hogy ezt tudhatom jobban is akár. Konkrétan Németh Istvánt mi világosítottuk fel arról, hogy az infláció nem pont úgy működik, ahogy ő tudja...
"Jé, grat, hogy észrevetted! Ez NEM gimnázium, hanem EGYETEM! "
jé, érdekes módon földrajzon nem a tanárok kutatási témáiról tanultunk.
mert a gimnáziumi anyag, és a kutatási téma között még van egy elég széles sáv,amit elvben nem ismersz hallgatóként. na az EGYETEM volt, a töri meg SZAKKÖR.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
