Keresés

Részletes keresés

II. Agum Creative Commons License 2005-03-19 03:53:46 129

"...a középső kis-ázsiai területek lakossága a bizánci időkben sem volt hellenizált görög, ma pedig egészen apró foltoktól eltekintve semmi nyoma a közép-ázsiai türk rokonságnak Törökországban. Nyilvánvaló hogy itt is maradt az őslakosság, csak éppen vallást váltott."

 

Bizony-bizony-bizony. Tán csak nem az ékiratok "turukku" népe maradt itt játszani az eszét, játszani a thrákot, szeldzsukot, oszmánt? És ahogy tudjuk, a rövid közjáték után a sánta Timur is el- s kitakarodék...

 

"A beköltöző türkok itt is csak a katonai elitet tudták kitölteni, népi szinten nem tudtak beleszólni semmibe, akárcsak Mo-on."

 

Kik voltak ezek a türkök? Világítsd már meg, kérlek. A Kazár Birodalom türkjeire gondolsz, vagy a még keletebbre élőkre? Mikor jöttek be ezek Kis-Ázsiába? Nagyon tudatlan vagyok sajnos, ezért kérlek, nevezd meg a forrást.

A hozzászólás:
ProfitOrientált Nyugdíjas Creative Commons License 2005-03-19 03:41:19 128

Kis-Ázsia középső területein az történt, mint nálunk a honfoglaláskor: egy teljesen új, más kultúrájú nép költözött az elmenekült/kiirtott HELLENIZÁLÓDOTT őslakosság helyébe.

 

Hát ez két szempontból sem igaz. Egyrészt régi mítosz a honfoglaló magyarok nagy tömegű beköltözéséről a teljesen szűz pannon területekre rég megdőlt minden szempontból, másrészt a középső kis-ázsiai területek lakossága a bizánci időkben sem volt hellenizált görög, ma pedig egészen apró foltoktól eltekintve semmi nyoma a közép-ázsiai türk rokonságnak Törökországban. Nyilvánvaló hogy itt is maradt az őslakosság, csak éppen vallást váltott. A beköltöző türkok itt is csak a katonai elitet tudták kitölteni, népi szinten nem tudtak beleszólni semmibe, akárcsak Mo-on.

 

Előzmény:
ftonyo Creative Commons License 2005-02-01 01:52:38 112

"Az egységes kisázsiai görög mítosz ellen szól az is hogy viszonylag könnyen asszimilálták/kiírtották a terület lakosságát a törökök. Ezzel szemben görögország lakossága megmaradt, tehát itt megvolt a kellő nemzeti egység nacionalizmus."

 

Holotron!

 

Bizáncban volt nacionalizmus ugyan - de ez nem keverendő össze a modern nacionalizmussa, mer az ókori görögök igen erős xenofóbiájából + a római birodalom szellemiségéből + az orthodoxiából fakadt. Nem szembeötlő, hogy a bizánciak a legnagyobb lelkinyugalommal nevbezték magujkat rómainak? (rhómaiosz)

 

De.

 

Ez az elit véleményalkotása volt. A köznép jellegzetesen középkori módon gondolkodott - és a vallás tartotta össze. A liturgia nyelve görög volt, ez nemzetfenntartó erőként is érvényesülhetett. Ámde. Pont az eu-i Görögo-ban a görögök igen neccesen voltak többségben, aminek máig ható következménye, hogy a modern görög állam a románokhoz mérten is rendkivül elnyomó a kisebbségekkel szemben.

 

Ezzel szemben Kis-Ázsia ny-i része szingörög volt 1921-ig, sőt, Isztambul lakossága is az I. vh-ig közel 50% görög volt - 500 év török uralom után!

 

Kis-Ázsia középső területein az történt, mint nálunk a honfoglaláskor: egy teljesen új, más kultúrájú nép költözött az elmenekült/kiirtott HELLENIZÁLÓDOTT őslakosság helyébe.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!