|
|
 |
pasa_
 2005-07-14 10:39:34
|
435
|
Már bocsi, de ez sztem badarság. Szted mi az esélye, hogy valakiből, akinek esze ágában sem volt politikusnak menni, jó politikus lesz, illetve, hogy a hatalomba kerülve nem veszti el erkölcsi tartását, és lesz belőle is "rabló"??? Erre semmi garancia nincs. Én magam pölö tűrhető erkülcsűnek vélem magam, és semmi szándékom nincs erre a pályára tévedni, de, ha véletlenül azzá lennék, nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy lehúzna engem is a mocsár arra az erkölcsi szintre. Mint szinte mindenki mást...
Termeszetesen nincs garancia. Ezzel egyutt en *tobb* eselyt latok a sikerre mint a ma szokasos rendszerben, ahol eleve az ambiciok es konyoklesi kepesseg alapjan szelektalodnak a vezetok, es tevekenyseguk tulnyomo resze arrol szol hogy poziciojukat megorizzek ill. epitsek.
>Sztem politikusnak az menjen, aki ért hozzá. Ez is egy szakma, mint mindegyik más, amihez érteni kell.
Meghataroznad par pontban hogy mi is az, amihez erteni kell, mi mirol is szol ez a szakma? Hatha kiderul hogy a legtobb igeny el is tunik, ha a kivalaszto rendszer masmilyen. ;-))
|
|
|
|
nosztalgika
2005-03-17 18:08:36
|
397
|
> Szted mi az esélye, hogy valakiből, akinek esze ágában sem volt politikusnak menni, jó politikus lesz,
a politikát nem kell misztifikálni. semmi másból nem áll, mint olyan tevékenységekböl, amiket mindenki mindennap elvégez. problémák kerülnek elénk, amiket meg kell oldanunk. információkat kell szereznünk, és el kell döntenünk, mely infónak adunk hitelt. a megoldáshoz gyakran szövetségesekre van szükség, öket kell kiválasztanunk, és megnyernünk ügyünknek. meg kell oldani a problémát, gyakran csapatmunkában. le kell zárni az ügyet, és tanulni belöle. a kötödött szövetségeket ápolni kell, vagy fel kell bontani. közvetíteni kell felek között (minden többgyermekes anya profi ebben).
szóval miért kellene ehhez valami különleges kvalifikáció? józan parasztész kell hozzá, meg az, hogy aki müveli, az tisztelje környezetét. minden egyéb jön magától.
> illetve, hogy a hatalomba kerülve nem veszti el erkölcsi tartását, és lesz belőle is "rabló"???
a politikusokból nem csak hatalomra jutás után, hanem már azelött lesz gazember - ha nem lenne, nem is jutnának hatalomra. mert a hatalomhoz szavazatok kellenek, a szavazatokhoz kampány, a kampányhoz pénz, a pénzhez szponzorok. minden megválasztott politikus eladta már a lelkét valakinek. az, hogy Te elégedett vagy-e vele, nem attól függ, hogy korrupt-e, hanem attól, hogy olyan irányban korrupt-e, ami egyezik a Te személyes érdekeiddel.
a probléma a demokratikus berendezkedésben rejlik. sajnos, jobbat eddig még csak scj-fikben találtak ki - pl. Clarke a sorsolásos rendszert, ami ugyebár kizárja a szponzorokat. |
|
A hozzászólás:
 |
|
GroundZero
2005-03-17 10:06:44
|
395
|
Már bocsi, de ez sztem badarság. Szted mi az esélye, hogy valakiből, akinek esze ágában sem volt politikusnak menni, jó politikus lesz, illetve, hogy a hatalomba kerülve nem veszti el erkölcsi tartását, és lesz belőle is "rabló"??? Erre semmi garancia nincs. Én magam pölö tűrhető erkülcsűnek vélem magam, és semmi szándékom nincs erre a pályára tévedni, de, ha véletlenül azzá lennék, nagyon könnyen el tudom képzelni, hogy lehúzna engem is a mocsár arra az erkölcsi szintre. Mint szinte mindenki mást...
Sztem politikusnak az menjen, aki ért hozzá. Ez is egy szakma, mint mindegyik más, amihez érteni kell.
Gr0 |
|
Előzmény:
|
|
nosztalgika
2005-03-15 14:14:05
|
394
|
mert nem lehet politikus az, aki akarna az lenni.
tehát: nem lehet politikus az, aki azért akarna az lenni, mert lopni, csalni akarna a saját hasznára.
(persze, hogy van olyan fehér holló politikus is, aki idealizmusból lesz az, és nem karrierizmusból. de Clarke nagyon realistán látja: ez igen ritka eset, a legtöbbet a haszonszerzés vágya hajtja, tehát inkább csak bízzuk az irányítást azokra, akiknek ez csak nyügös kötelesség, és nem hajtanak rá.) |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
