|
|
|
|
 |
negyedikk
 2006-09-01 13:27:39
|
368
|
""Az első ősgeszta Taksony koráig terjedhet ki, és alaposan feltételezhetően azért, mert akkor élt annak írója."
Csak valamiért irtózott a kortársak nevének megadásától?"
Az első ősgeszta 1 Béláig tglalja az eseményeket, ezért logikusan akkor keletkezhetett. Ezt "dolgozta fel", és írta tovább III Béla jegyzője, és az egész ismert gesta pedig egy még későbbi másolat mely némi korrekciót is belevitt a leírásba.. Ez lenne a leginkább valószínű verzió. |
|
|
|
geo13
2005-03-13 19:48:19
|
331
|
Dubois, pontosan rámutattál a problémára, mondhatni, a torkánál ragadtad meg a kérdést. Kíváncsiságból jöttem erre a topikra, mert nagyon sok dolog fúrja az oldalam Anonymussal kapcsolatban, és csalódtam, mert az eddigiek nem közelítenek a lényeghez. Persze, ebben közrejátszott időhídépítő témanyúzása.
Miért nem ír A1 a saját koráról részletesen?
Miért nincs nyoma az elődiratoknak?
Miért került sor az A1 A2 A3 krónikák írására, mi volt az ok ehhez?
Miben igaz és miben hamis a krónika?
Szóval érdemben valami ilyesmire vártam volna észrevételeket. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Dubois
2005-03-13 19:40:56
|
330
|
"Az első ősgeszta Taksony koráig terjedhet ki, és alaposan feltételezhetően azért, mert akkor élt annak írója."
Csak valamiért irtózott a kortársak nevének megadásától? |
|
Előzmény:
|
|
geo13
2005-03-13 19:29:33
|
329
|
A tévedések elkerülése végett.
Legalább két előző krónika másolata az általunk Anonymus szerzőségével azonosított kódex.
Az első ősgeszta Taksony koráig terjedhet ki, és alaposan feltételezhetően azért, mert akkor élt annak írója.
A második geszta kora a III. Béla korának állapotleírásából következően a 12-13. század fordulója. (De: nem biztosan III. Béla a 'néhai jóemlékezetű...') |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
