|
|
 |
petey t
 2005-02-16 12:31:36
|
6
|
"Akkor volt a SzU. Most?"
Irán, Szíria, al-Káida
"Amúgy az az érzésem, hogy a high tech kevés. Mindent gyalogsággal kell befejezni..."
Novemberben, Faludzsában mégis bejött: a légierő és a tüzérség a régi jó orosz módszer szerint szétbombázta a várost, a tengerészgyalogság pedig besétált egy kiürített, tarthatatlan romhalmazba. Gondolom, W. és társai úgy látják, ez a jövő felé vezető út, de ahogy írtad, "harci repülőgépekről nem lehet beszedni az adót". |
|
|
|
kavkaz
2005-02-16 10:40:01
|
5
|
Hát nézzük az erôviszonyokat, pontosabban a felkelôk lehetôségeit az alapján, amit katonai fórumokról, és a médiában sugárzott képekbôl le lehet szěrni.
Fegyverzet:
ex iraki hadsereg elrejtett fegyverei. Nem nehézfegyverek, nagy számban állnak rendelkezésre, kézifegyverek, páncélelhárító fegyverek (RPG, esetleg irányított páncéltörô rakéták is), aknavetôk. Komolyabb tüzérségük nincs, de tüzérségi lôszert nagy számban spájzoltak a benne lévô robbanóanyag miatt! exSzovjet gyártmányú kézi légvédelmi rakétáik is vannak.
Utánpótlás:
A szunnitáknak komolyabb utánpótlási bázisuk tudtommal nincs. Ha síták kaphatnak annyi fegyvert iránból, amennyit át lehet hozni a határon. Ezt még saccolni se tudom. Attól függ mennyire bejáratottak a csempészútvonalak és mennyire lehet ellenôrizni ezeket.
Képzettség:
A harcértékük változó. A többség szerint Allah céloz, de ott vannak az exKöztársasági Gárdisták is, akik viszont nyugati értelemben véve is jó katonák.
A legfontosabb tanultságokat már Falludzsa kapcsán levonták. Ennél a csatánál komolyabb intenzitásúra nem lehet számítani.
Ja, és a biztonsági cégeknek sincsenek a legjobb tudomásom szerint egetverô veszteségei.
ui. Milyen veszteségre gondolsz a pacifikálásnál. US? Iraki irreguláris, vagy iraki civil? A propaganda meg annyit ad el, amennyi hazaffyass, vagy hogy is mondják ezt usákul?;) |
|
A hozzászólás:
 |
|
rev251
2005-02-16 00:31:00
|
4
|
Gerillaháború lehet.
A Vietnammal való párhuzam igazát az dönti el, hogy itt mennyi erőforrást (pénzt, hadianyagot) biztosít egy USA-tól független (alkalmasint ellenséges) szervezet v. állam. Akkor volt a SzU. Most?
Amúgy az az érzésem, hogy a high tech kevés. Mindent gyalogsággal kell befejezni, harci repülőgépekről nem lehet beszedni az adót (érvényesíteni a befolyást az iparban, államigazgatásban, stb.).
Kérdés, hogy mennyi volt az USA vesztesége. Nem csak a katonák, hanem a "biztonsági cégek" "szerződött alkalmazottai" is ide számítanak, nagyon nagy részben (mert ők is fegyveres szolgálatot látnak el).
Az a benyomáom, hogy a vietnami méretű vesztésegtől messze vannak (még?)
És kérdés, hogy mekkora veszteséggel lehet pacifikálni Irakot. Itt nem az a kérdés, hogy a JÓ -nak szabad-e ilyet, hanem, hogy mennyi a halottak várható száma (tudom, attól függ...)
Más kérds, hogy a propaganda mennyit tud "eladni". |
|
Előzmény:
|
|
kavkaz
2005-02-15 17:04:15
|
3
|
Az USA hadereje játszva gyôzhetne. Csak akkor nem demokráciát építene. Lásd: a szovjetek hogy rendezték be a rákosista bábállamot nálunk. Az ellenállás letörése csak a tömeges -kényszerě és önkéntes- besúgáson és a terrorron múlna.
De ilyet ugye a jó birodalma nem tesz. Ergo, továbbra is zajlik a minimális US. veszteségekkel járó helyi érdekě gerillaharc.
Második vietnam nem lesz. Teljesen más a hadszíntér, mások a harcolók céljai és más a hadviselésük módja. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
