Keresés

Ez így egészen vadul hangzik... A sokzillió miniatúra, a jelenlegi palota helye, nem mellékesen pedig a feltárt romok (királyi kápolna,déli nagycsarnok) ellenére északon lett volna a palota?

Ez igy ebben a formában.. :) Mint Qedrák is irta,ez a KORAI palota volt.

Nem ismerem Zolnay elméletét, de gondolom, az csak egy, az 'eredeti' palotával párhuzamosan létező királyi épületre vonatkozik.

Neeem! Ez a palota a tatárjárás után a várhegyre telepitett Pest - vagyis Budavár első királyi székhelye volt -ami a végleges palota elkészülte után Kammerhof-fá alakult. A GerevichZolnay vita lényege az volt, hogy e korai időszakból smmi palotaszerű nem került elő a mai palotarészről, ezért Gerevichék abból a prekoncepcióból kiindulva, hogy a palota helye az alapitás óta ugyanott volt - egy hatalmas fapalotát képzeltek el.

Zolnay bizonygatta, hogy présházak és csirkeudvarok :))) között ilyen nem lehetett, (mert CSAK ezek nyomai ismertek e korai időszakból) és a király az udvarházban lakott, mig a palota el nem készült - ez a Kammerhof. 

Emellett tudtommal van egy olyan elmélet is, ami a Zsigmond-féle Friss-palotát a mostani elképzelésekhez képest jóval északabbra, nagyjából a mai Szent György-tér helyére helyezi.

Hm.. ez felettébb érdekes lenne, tekintve hogy Zsigmond alakitotta ki a palotarész - polgárváros msai arányát, amikor a mai előudvart, ahol Zolnay a szoborleletet kiásta a palotához csatolta. Holott az polgárvárosi rész volt addig.

Ui: Mivel erős a gyanúm rá, hogy a topicot a dinoszauroszokhoz és a vonalas telefonokhoz hasonlóan a gyors kihalás réme fenyegeti, javallom, adjunk neki off jelleget a teljes középkori 'Budapest' történetének megtárgyalásával.

Mint topicinditó hozzájárulok... :)

Igazad van, pontatlanul fogalmaztam.

Tehát a KORAI királyi palotáról lett volna szó.

"Vitába kevereddett Zolnayval, hogy hol volt a korai királyi palota. (Zolnay szerint a vár északi felében a Kammerhofban, míg Gerevich szerint a vár déli részén)"

Ez így egészen vadul hangzik... A sokzillió miniatúra, a jelenlegi palota helye, nem mellékesen pedig a feltárt romok (királyi kápolna,déli nagycsarnok) ellenére északon lett volna a palota? Nem ismerem Zolnay elméletét, de gondolom, az csak egy, az 'eredeti' palotával párhuzamosan létező királyi épületre vonatkozik. Emellett tudtommal van egy olyan elmélet is, ami a Zsigmond-féle Friss-palotát a mostani elképzelésekhez képest jóval északabbra, nagyjából a mai Szent György-tér helyére helyezi.

Ui: Mivel erős a gyanúm rá, hogy a topicot a dinoszauroszokhoz és a vonalas telefonokhoz hasonlóan a gyors kihalás réme fenyegeti, javallom, adjunk neki off jelleget a teljes középkori 'Budapest' történetének megtárgyalásával.

Jó könyveket írt Zolnay, bár következtetései régészeti szempontból nem mindig helytállóak. (Vitatkozott is eleget velük, mert ő elvileg műv.töris volt).

Egyik legfurcsább fintora a sorsnak:

Amikor folytak a nagy feltárások Budán, Gerevich László volt az ásatás vezetője. Vitába kevereddett Zolnayval, hogy hol volt a korai királyi palota. (Zolnay szerint a vár északi felében a Kammerhofban, míg Gerevich szerint a vár déli részén). Gerevich nemigen szerette, hogy Zolnay is kutat a várban. Végül a II. vh után kijelentették, ohgy már mindent megtaláltak a budai várban, amit lehetett, és hivatalosan lezártnak tekintették a kutatásokat. A leghíresebb leletet mégis az "ásatások lezárása" után találta meg, éppen Zolnay László: a budai gótikus szoborcsoportot.

Egyébként még ajánlom: Altmann Júlia-Biczó Piroska-Buzás Gergely-Horváth István-Kovács Annamária-Siklósi Gyula-Végh András: Medium Regni. Középkori magyar királyi székhelyek. (Esztergom, Székesfehárvár, Óbuda, Visegrád, Buda). 1996. (Megjelent ismét 2004.) Gazdagon illusztrált könyv, de az ára miatt inkább könyvtárból érdemes megszerezni.