|
|
 |
Professzor úr_
2005-02-07 17:45:38
|
59
|
"ha mike oldfield eladott egy tonna lemezt, akkor ő milyen alapon nem kommersz?"
Barátom, te annyira felhúztad magad, hogy nem látsz.
Arról írtam, hogy a magadról kialakított képnek nem tesz jót, ha kommersz zenekarok dicséretére időt pazarolsz.
"az igazi klasszikusokat szeretem, megnyugodhatsz."
Mely zenekarokra gondolsz? Ha jól emlékszem, lehúztad többek között a Queent, vagy részben a Led Zeppelint is. Ezek pedig nem progrock / "hasonló túlértékelt, hifi sznob zenék".
"másrészt meg jellemző, hogy az utóbbi tíz évből csak az oasis, blur vagy a green day neve mond valamit számodra."
Tudod, miért? Egyszerűen ezeket jegyzi meg az ember, mivel a többi - hasonlóan primitív - tucatzenekart nem futtatják, talán azért sem, mert ők nem készítenek olyan számokat, amely széles körben eladható lenne (Wonderwall, Girls&Boys stb.)
"mellesleg gőzöd nincs, hogy mit beszélsz... amikor én voltam középiskolás, lófasz nem hallgatott blurt, és utána sem."
Ki beszélt rólad, illetve a te korosztályodról? Amikor te voltál középiskolás, az említett zenekarok vagy nem léteztek, vagy a szárnyaikat bontogatták. A '90-es évek közepétől igenis jellemző volt ez a divatirányzat a sulikban.
"ne is beszéljen olyanról, amihez nem ért."
Talán neked nem kellene ezen az alapon a progresszív rockról és "hasonló túlértékelt, hifi sznob zenékről" írnod. Én értem, hogy frusztrált vagy, mert egyrészt túl bonyulultak neked ezek a zenék, másrészt még ma is a hordozhatós NDK-s magnó segítségével hallgatod a muzsikát.
Még egyszer mondom, mindenki azt hallgat, ami jól esik neki. Itt arról van szó, hogy te bizonyos zenéket dacból megfosztanál a valós értéküktől.
Minden zenéhez értő ember tudja, hogy mennyivel nagyobb tehetség, szakmai munka és tudás jelenik meg (például) a Yes albumain, koncertjein (például) a Blurrel összevetve. Dallamsorok bonyulultsága, hangszereltség, zenészek egyéni technikai tudása stb.- össze sem lehet mérni a kettőt, hiszen osztálynyi különbségek vannak.
Ettől persze lehet bármilyeket szeretni.
|
|
A hozzászólás:
 |
zeuszka
2005-02-07 17:16:53
|
57
|
prof, mi az, hogy kommersz? ha mike oldfield eladott egy tonna lemezt, akkor ő milyen alapon nem kommersz?
és mi az, hogy "az összes rockklasszikust megvetem"? azért, mert a progrock és a hasonló túlértékelt, hifi sznob zenék többsége szerintem szar, ergo oldfield, az ELP vagy a yes számomra nem klasszikus. az igazi klasszikusokat szeretem, megnyugodhatsz.
másrészt meg jellemző, hogy az utóbbi tíz évből csak az oasis, blur vagy a green day neve mond valamit számodra. ebből igazából csak a blurt szeretem, a másik kettő a kedvenc kb. 100 zenekaromban sincs benne, de ez nem azt jelenti, hogy kidobom a régi kazettáimat, csak... csak.
mellesleg gőzöd nincs, hogy mit beszélsz... amikor én voltam középiskolás, lófasz nem hallgatott blurt, és utána sem.
az egy dolog, hogy valaki megáll 1975-nél, de épp ezért ne is beszéljen olyanról, amihez nem ért. |
|
Előzmény:
 |
Professzor úr_
2005-02-07 17:06:04
|
53
|
"azért vette meg az első lemezét sokmillió proletár világszerte."
Hol találom meg a társadalmi csoportok szerinti statisztikát?
Ezek szerint a példányszámok és a zene egyszerűsége egyenes arányban állnak egymással? Ez elég komoly sarkítás lenne...
Most elolvastam néhány - zenével kapcsolatos - hozzászólásodat. Ez alapján egyértelműen körvonalazódik a kép: próbálod magad excentrikus alakként beállítani, aki megveti az összes rockklasszikust. Csupán az a baj, hogy egyidejűleg olyan - valójában nagyon kommersz - zenekarokat (is) favorizálsz, mint pl. a Green Day, Oasis, Blur, amelyeket többnyire a divatirányzatoknak való megfelelés kényszerében élő középiskolások hallgatnak.
Ha jól emlékszem, te fikáztad nekem anno a Pink Floydot is, leszámítva a korai, pszichedelikus korszakukat.
Persze mindenki azt hallgat, ami neki jól esik, de azért legyünk már kicsit objektívebb a színvonal megítélését illetően!
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|