Keresés

Részletes keresés

unafraid Creative Commons License 2005-02-03 09:26:35 200

Kedves Ákos!

1. Nem igaz. A kötbér éppen, hogy objektív jogkövetkezmény. Ha késedelmesen teljesítenek, akkor fizetnek. Ennyi. A kártérítésnél mentheti ki magát, hogy úgy járt el, ahogy adott helyzetben általában elvárható. Ha egy 140 lakásos házban 10 munkás lézeng, akkor nem úgy jártak el.

2. "A különbözetet bizonyítani kell." Ez így van. Pl. ezért gyűjtögettem a szeptemberi, októberi, novemberi albérleti díj (3×60E) nyugtáját.

3. Az ügyvéd pénzért dolgozik - igaz. Valóban az egyezség a cél, nem akunk újabb költségeket, s tárgyalásokra sem akarunk járni. De az egyezséghez kell tárgyalópartner is.

Ádám

A hozzászólás:
hozzaszolo25 Creative Commons License 2005-02-03 09:02:57 197

 

Tisztelt Fórum!

Jogos a hivatkozás, de nézzétek el nekem, én is tévedhetek, ritkán foglalkozok polgári joggal, az államvizsga pedig már egy éve volt…
Azonban a Polgári Törvénykönyvről szóló 1959. évi IV. törvény (a továbbiakban: Ptk.) hivatkozott rendelkezéseihez a következőket szertném hozzáfűzni:

1. A kötbérfizetési kötelezettség megállapításhoz nem elegendő, hogy a kötelezett ne, vagy ne szerződésszerűen teljesítsen, hanem az is szükséges, hogy a nemteljesítésért, illetve a késedelmes vagy hibás teljesítésért vétkes legyen, azaz hogy a teljesítés érdekében nem úgy járt el, ahogy ez az adott helyzetben általában elvárható. Ennek bizonyítása lehetséges (Ptk. 339. §), de összetett és nehéz.

2. A kötbérnek kárátalány szerepe van, ami azt jelenti, hogy a kötbérnél kisebb vagy azzal azonos összegű kárt nem kell bizonyítani (tehát a havi 150 000 forint november 1-től járna), ha azonban a kár összege magasabb, mint a kötbér összege, a jogosultnak (károsult) bizonyítania kell a kár összegét, ez esetben támaszthat igényt a kárösszeg és a kötbér különbözetére. Tehát revidiálom az álláspontomat, de a különbözetet bizonyítani kell !!

3. Írtátok, hogy az ügyvédek, jogászok azt mondták, hogy jelentős kártérítés kérhető. Lehet, hogy igaz, de azzal is számoljatok, hogy rajtatok / a házon szeretnének biztos jövedelmre szert tenni, a végén meg kiedrül, hogy nem is lehet olyan nagy összeget visszatéríttetni.

Összegezve (és ez kizárólag a saját véleményem):

Egyezségre kellenne törekedni, amit jelen helyzetben a lakosok egyénileg kezdeményezhetnek, tekintettel arra, hogy nincs társasházközösség, a peres eljárás pedig figyelemmel a várható jogorvoslatokra 2-3 évig is elhúzódhat, a pervesztes fél pedig komoly perköltségre számíthat.

Természetesen, ha az egyezség vagy mediáció nem vezet eredményre, akár lehet igénybe venni a polgári peres utat, de ezt csak a legutolsó lehetőségként javaslom.

Üdvözlettel:
Ákos

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!