Keresés

Te se tudsz németül, nem érted, amit olvasol.

A TAZ cikke jogi bulvár, de milliószor van benne érzékeltetve, hogy nem ez a helyzet, de -- tongue in cheek azt állítják -- nincs jogi akadálya, hogy ez legyen helyzet. Akinek szikrányi esze van, érti, hogy ebben a cikkben egyáltalán nem a prostitúcióról van szó, hanem a Zumutbarkeitsgrenze lejjebbviteléről. Vagyis arról, hogy mennyire rossz vagy a korábbinál mennyivel rosszabb állást nem szabad egy munkanélkülinek elutasítania ahhoz, hogy jogosult maradjon a nagyvonalúbb fajta munanélküli ellátásra. A szónoki argumentum az, hogy ha megköveteljük egy munkanélkülitől, hogy lakóhelyétől harminc kilométerre vállaljon munkát, akkor ugyanevvel az erővel meg kell követelnünk a más elfoglaltságot nem találó nőktől, hogy prostituálják magukat. De ugye ez nincs így.

Nem kell semmiféle ráutaló magatartás.

A tartósan munkanélküliek segélyezéséröl és kiközvetítéséröl van szó - ezeket bárhova lehet küldeni nincs alsó határa az elfogadhatóságnak.

A modern munkaeröpiaci szolgáltatásokról szóló negyedik törvény "Hartz IV" néven hírhedt el.

Értsétek már meg: ha a hír igaz, akkor vegyétek figyelembe, hogy a szóbanforgó munkavállaló ráutaló magatartással célzott arra, hogy egy éjszakai klubban történő, nem tisztázott típusú ténykedés nincs ellenére.

Nem arról van szó, hogy munkanélküli apácákat ( vannak ilyenek..? ) bordélyba fognak kényszeríteni, hanem megpróbálják kitalálni az Arbetsamt-nál, hogy mi is felelne meg neki. Hozott anyagból dolgoznak ugye, tehát ezt csak a kérelemből lehet kiolvasni. Vagy félre.