|
|
 |
beezer
 2005-01-26 19:08:04
|
121
|
| Ne haragudj, de ki kell, hogy javítsalak. Már többedszer írod, hogy falanx. Nem egészen. A falanx a makedónok alakzata volt. nehézhopliták tömörültek oszlopba hosszú lándzsákkal, pajzzsal, ezt nagyon nehéz volt megmondani. a rómaiak hasonló csatarendje a légió, illetve kisebb formában a centuria, vagy még kisebben az ala. ez is oszlopba tömörül, de jóval rövidebb hajítólándzsájuk van, félelmes fegyver a páncélt is átüti, elhajítása után azonban csak a kardjuk, a kurta gladius, és a hatalmas pajzs marad. Kardot rántva rohamoznak. akkor ez volt a világ legmodernebb hadserege (és az is maradt vagy ezerötszáz éven át). |
|
|
|
rovó
2005-01-26 18:22:54
|
116
|
Mindenki tudja, hogy a rómaiak ismerték a lovat, a sztyeppi népek pedig az íjat. Ezt akarod most felfedezésként előadni?
Nem ezekről a témákról volt szó, hanem a nehézlovasságról, amit párthus és általában sztyeppi mintára alakítottak ki a rómaiak és a későbbi nyugat-európaiak.
Azt pedig, hogy a nehézlovasság mire való, nem kell előadnod, nem ez volt a kérdés.
A páncélos lovasok és a könnyúlovasok (sőt gyalogosok) együttese természetesen kiegészíti egymást.
A mai harckocsik sem boldogulnak a gyalogság nélkül. Harckocsiparancsnok voltam boldogult fiatalkoromban, tehát valamennyire tudom, mire jó és mire nem jó egy nehéz fegyverzetű hadseregrész. De azért csak magyarázd el. Hátha tudsz valami újat mondani. |
|
|
|
turtur
2005-01-26 16:31:27
|
112
|
Ne örülj rovó elírásának. A párthusok az összes római falanxot szétverték, akik a fejetlenségben egymás kardjaiba szaladtak. 40000ből 20000. 10000 elvánszorgott Szíriába, a többit meg elvitték Médiába. Ennyi. Objektív.
De te ettől még szeretheted őket. Én a gallokat sajnálom, te meg a rómait. |
|
A hozzászólás:
 |
|
kavkaz
2005-01-26 16:12:03
|
109
|
Oppsz! Elôkerült a római lovasság!
Bravó faszfej! Gratulálok, ôszintén:))) Tehát a párthus lovasság megveri a római lovasságot, a klasszikus arábiától a sztyeppéig elterjedt taktikával. Igen. És ebbôl kéne tanulságot levonniuk a rómaiaknak, akiknek a fôereje (a mozgólégiók koráig, ami már hanyatlás) a falanxban rejlik?
Na itt a lényeg: kataphraktészokat és lovas íjászokat!
A nehézlovasság önmagában csak egy dologra jó. Elsöprô rohamot levezényelni. Esetleg, ha van rá elég hely akkor a klasszikus megfutamodásos elôadást is měsorra tězhetik. De nem kellôképpen mozgékonyak (a künnyělovassággal szemben), egy fegyelmezett és jól kiképzett falanxal szemben nem állják meg a helyüket és, de már csak a középkorban az ijászok és a számszeríjászoktól is félniük kell...ja és persze, ha elesnek, akkor "nehezen állnak fel", ha rossz az idô, kellemetlen szituációkba keveredhetnek, stb... A nehézlovasság egy specifikus fegyvernem. A könnyělovasság védelme nélkül nagy bajba kerülhet. Ráadásul a könnyělovasság feladata a szétvert ellenség végleges megsemmisítése is. |
|
Előzmény:
|
|
rovó
2005-01-26 15:28:45
|
99
|
kavkaz:
rovó: Még ezt is letagadod? Hiszen itt van az a vita, amit eddig vagy kétszer is említettem, anélkül, hogy ezt a szöveget ismertem volna előzőleg:
"Artavaszdész királynak és kliensének, Abgarosz királynak azonban nem tetszett ez a stratégia. Mint mondták, képtelenség, hogy a pártus kataphraktészokat és lovas íjászokat sík terepen bárki is megverje, .."
S a csata történetéből világos, hogy a római lovasság a párthus nehézlovasság áldozata lett. Becsapták őket egy látszólagos meneküléssel, régi sztyeppi szokás szerint. Máskülönben nem tudták volna fia levágott fejét ők visszahozni Crassusnak.
Tudod, van még egy eset, amikor nem lehet engem meggyőzni, amikor szemét hazudozókkal szemben igazam van.
Puszi. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
