Keresés

kavkaz: Késôbb Traianus el is hódította a párthusoktól mezopotámiát és arméniát, ugyanazon elvek alapján szervezett légióival, mint amilyenek crassusé voltak. Ezért nagy szégyen már Lucullus sikertelensége is, nemhogy Crassus totális kudarca. Nem valami újdonsággal találkoztak, hanem elb*szták.

rovó: Neked ebben igazad van, aligha vitatható. De ez csak egyfajta látásmód, a korabeli viták egyik (maradi) érve. Éppen azért volt nehéz leszokni róla, mert komoly érvek szóltak mellette is.

A helyzet mindent összevetve az, hogy a sztyeppi lovasok harcászatát tanulta el és alkalmazta később Róma és Európa. Ebből következően ez volt akkor a jövő harcászata Európa számára. Lehet, hogy nehezen vették észre a páncélos lovasság előnyeit, mert túl nagy volt az ára és nem akartak páncélt cipelni, de végül bele kellett törődniük s felvették a pikkelyes ancúgot.

1. Carrhae-nál hadicsellel nyertek a párthusok.

Mért, az tilos? Ha valakit csőbe lehet húzni, az ne akarja kifosztani a Keletet.

Az is hadicsel volt, hogy ezúttal nem fogytak el a nyilak, mert megszervezték az utánpótlást?

És akkor, ha már itt tartunk, ez a római sereg a Párthus birodalom fizikai fikosztására indult. Hát nem mondom, idegen terepen a dolognak van bizonyos kockázata.