|
|
|
|
 |
rovó
 2005-01-24 07:37:22
|
35
|
beezer: ... de ez új. Hogy a kelták nem indoeurópaiak. Azért én ennek a helyedben gondosabban utánanéznék.
rovó: Ha nem tűnt volna fel, te húgy@gyú b@rom, éppen erre alkalmas (az indoeurópaiságot megkérdőjelező) adatokat tettem fel.
Akarod, hogy ebben a stílusban folytassuk? Mert szókincsem nekem is van. |
|
|
|
rovó
2005-01-24 07:34:06
|
34
|
Beezer: Ha lehet ne hozd ide ezeket a délibábos baromságokat.
rovó: A Sadovszky féle indián-magyar nyelvi párhuzamot az Akadémiai Kiadó adta ki, Hoppál Mihály, az egyik akadémiai intézet igazgatójának közreműködésével. Ha te ezt a hallatlanul fontos adatot (az interneten lézengő, szemellenzős finnugristákhoz hasonlóan) elintézed egy "délibábos baromság"-gal, akkor ebbe a rovatba már nem kell barmokat hozni, mert csak többen lennétek. |
|
|
|
turtur
2005-01-23 21:04:09
|
25
|
A kimmerek germánok tehát indoeurópaiak.
Lehet talán a kimberekkel téveszted őket. Őket Kr. e. 110 körül irtották ki a rómaiak, mintegy 750000 embert. Cézár példaképe, Marius volt a tettes.
A kimmerek ezzel ellentétben a Fekete-tenger körül éltek, és egy alkalommal a szkítákkal találták magukat szemben.
És legföljebb túristaként jártak Britanniában.
Ezek biztosan nem jártak ott a mai adatok alapján.
A kelták egyébként a germánok legközelebbi rokonai kulturális értelemben.
Erről lenne párezer oldalnyi megbeszélnivalónk, ha akarod. A kelták elődei Európában a germánoknak, de nem a rokonaik. Viszont rájuk telepedve műveltségüket és nyelvüket átvéve mégiscsak új nép jött létre az egyesülésükből. Ezeket hívják ma germánnak. |
|
A hozzászólás:
 |
|
beezer
2005-01-23 20:24:31
|
22
|
| Sok érdekeset hallottam, de ez új. Hogy a kelták nem indoeurópaiak. Azért én ennek a helyedben gondosabban utánanéznék. A többivel nem foglalkozom, mert tömören marhaság. Hosszan meg nincs időm kifejteni. Eddig ez a topik érdekes volt, mert a téma is az. Ha lehet ne hozd ide ezeket a délibábos baromságokat. A kimmerek germánok tehát indoeurópaiak. És legföljebb túristaként jártak Britanniában. A kelták egyébként a germánok legközelebbi rokonai kulturális értelemben. |
|
Előzmény:
|
|
rovó
2005-01-23 18:35:01
|
21
|
Beezer: az isten neve ősi indoeurópai tő, azonos a latin lux-fény szóval.
rovó: Nem minden indoeurópai, ami fénylik. A lux-ról most nem jut az eszembe semmi (Götz-ben talán van valami?).
De például a kelta Belisama isten neve sem indoeurópai, sőt talán maguk a kelták sem indoeurópaiak. Wales kelta nevéből (Cimru) arra is következtettek már, hogy ők a kimmerekkel lennének azonosak, akik előbb Közép-Európában erősödtek meg s aztán jutottak el a brit szigetekre. Belisama nevére nézve fontold meg az alábbiakat:
*********************************************
Bél, belső szavunk a ma sémi istenként ismert, de a szemitáknál jóval korábbi magyar Bél fiúisten nevével azonos. Megjelenik az Apollóval azonosított kelta Belenus (bel "világos”) és női párja, a Minervához hasonlított Belisama (bel "világos", sama "hasonló”), Álmos ősének, Eunedubeliánusnak, valamint a Balaton (Pelso) és a Pilis nevében is. Mély hangrendű változata a Bál, amely az ugariti istentriász fiú tagjának neve. A Bél-pel-pi-fiú hangváltozás során az istennévből keletkezett a fiú szavunk.
A bél változata rejlik a világ szócsaládjának tövében. E szócsaládot Sadovszky (1989/176) a miwok és patwin indiánok nyelvében lényegében azonos formában megtalálta. A közvetlen indián párhuzam arra utal, hogy az istennév nem sémi és nem indoeurópai, hanem kőkori magyar eredetű (… ábra).
magyar
angol
miwok
világ
world
wilak (patwin)
világít
shine
wilep-
villám
lightning
wilep
virul
bloom
wilet-y
virág
flower
wile-
… ábra. A világ szócsaládjának megfelelője a miwok indiánoknál (Sadovszky/1989/176)
Bél jelképe a „b” rovásjel, amelyet gyakran láthatunk felülnézeti világmodellek belsejében, amiképpen a Balaton és a Pilis is a Kárpát-medence szakrális középpontjával azonos. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
