|
|
|
|
 |
beezer
 2005-01-23 14:43:55
|
13
|
| Nem Caesar alapította. egy ilyen kedvező fekvésű helyen bizonyára volt már korábban is település. Másrészt mit gondolsz a rómaiak honnan vették a nevet? nyilván a helyiektől. Ahogy Lutetia Parisiorumból Paris lett, ugyanígy történt London esetében is. Az nagyon ritkán fordul elő, hogy a semmiből felhúzzanak egy várost. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Első Polgár
2005-01-23 13:40:57
|
12
|
London eredeti neve Caer Llundein volt,
Ezek szerint nem Cezar alapitotta Londont? Azt hiszem a Musuem of Londonban azt lattam, hogy a varos tortenete ugy kezdodott, hogy a romaiak hidat vertek a Temzen a mai London bridge helyen es ekorul alakult ki a varos. Arrol nem irtak, hogy a keltaknak mar lett volna valamilyuk ott hamarabb. |
|
Előzmény:
|
|
beezer
2005-01-23 11:50:08
|
10
|
| A bury eredetileg azonos a német burggal. Várat jelent. Régi angolul burgh-nak írták. tehát a bury és a borough egy tőről fakad. Lásd még Olaszországban a Borgo kezdetű városneveket. A -don nem mindig a town-ból származik. London eredeti neve Caer Llundein volt, ezután a latin formája következett, a Londinium, ebből a szász hódítás után lett London. A -den végződéssel kapcsolatban tanácstalan vagyok. Végtére is fordító vagyok, nem nyelvész. még annyit hozzáteszek, hogy az angol -chester végződés a latin castrum (tábor) szóból származik. Akárcsak a magyar Keszthely, az egyetlen helyiség amely megőrizte latin ősének nevét. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
