|
|
 |
Kis Ádám
2005-01-22 18:58:17
|
342
|
Kedves Malaczky!
Azt hiszem, érdemes lenne utánagondolnod, miért vagy olyan elkeseredett. Az ilyen érzéseknek sokkal több a belső oka, mint a külső. Engem nem fogsz tudni rábeszélni. Nem azért, mert annyira sikeres vagyok, hanem azért, mindennapjaimban megtalálom azt, amiért érdemes dolgozni, és megelégszem azzal, amit kapok érte.
Ami a professor emeritust illeti, elbizonytalanodtam, hogy a mi köreinkben ust vagy uszt ejtenek-e. Szerintem mind a kettő jó lehet. Azonban az émerutsz... hát ne haragudj, ilyen nincs. Az átlagos ejtésben nincs nyújtás.
Egyébként a következetlen írásra rengeteg a példa, mert ahol egy idegen szónak megrögződött a magyaros alakja, ott arra rájár az ember keze.
Emellett csak nagy csendben szeretnélek figyelmeztetni arra, hogy mivel az ember ide csak hevenyészve ír, az elütéseket nem szokás szóvá tenni.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2005-01-22 14:52:29
|
340
|
Kedves Kis Ádám!
Lehet, hogy Te tudod a 3. kérdést jobban megítélni, és így bizonyára jobban is érzed Magad ebben a mai világban, mint jómagam (nota bene, én nem merő nosztalgikus érzelmek talaján, hanem releváns és jól dokumentálható tapasztalatok birtokában vagyok elkeseredve, és a nyilván ma is nem jelentéktelen számban létező kivételek - tehát a most kb. 35-65 éves koruk ellenére régi mércével mérhető tudós egyéniségek - mellett csak az vigasztal, hogy a most felnövekvő fiatal értelmiségi elit, tehát kb. a mostani 30 évesek és a még fiatalabbak, új fellendülést hozhatnak).
Az viszont végképp nem fér a fejembe, hogy mitől ne lenne hibrid a professzor emeritus írásmód. Mint laikus csak nagyon bátortalanul merem Tőled megkérdezni: nem lenne helyesebb vagy latinosan (professor emeritus) vagy magyarosan (professzor emeritusz, esetleg a pótló nyújtásra tekintettel émeritusz) írni ezt a kifejezést? És tudnál ilyen következetlen helyesírású kifejezésre más, elfogadott példát felhozni? |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-01-22 14:23:29
|
339
|
Kedves Malaczky
ad 1. Kinek a pap, kinek a papné
ad 2. Miért hibrid a helyesírás? Így is szokás mondani, ez lényegélben fonetikus (fonologikus) írás)
ad 3. Szerintem ez az okfejtésed teljesen nem idevaló, ezért az igazságtartalmával nem is kívánok foglalkozni.
Csak annyit jegyeznék meg, hogy a mai felsőoktatási rendszer sem a régivel, sem a nyugatival, sem a szovjettel nem egyezik meg, ezért nyilvánvalóan más a terminológiája. Ma vannak olyan tanszékek, amelyeket nem professzor, azaz egyetemi tanár vezet, hanem docens, és ugyanakkor dolgozhat ott egyteemi tanár is. A szeminárium szvsz teljesen más értelemben használatos, mint ahogy Te elemzed, az valamiképpen az előadás párja.
A hozzászólás emocionális hátterével nem tudok mit kezdeni: én ebben az egyetemi rendszerben tanultam, ebben tanítok, és nem értékelem annyira le magam, hogy a 19. századról nosztalgiázzam. A tudományos élet egyentlenségéről pedig mindegyik korból tudnék példákat hozni.
Kis Ádám
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|