|
|
 |
kavkaz
 2005-01-26 11:03:40
|
72
|
Csak a szarmatákhoz szólnék hozzá.
A szarmaták fô fegyverneme a nehézpáncélos lovasság volt. Harcmodoruk, lényegében lovagi harcmodor, a nehézlovasság rohammal elsöpri az ellenséget. Talán nehézpáncélos lovasság az egyetlen, amely fölényben van minden más harceljárással szemben, kivéve a jól szervezett, fegyelmezett falanxot, lásd: a rómaiak hadrendje, vagy éppen várna, nikápoly vagy mohács, ahol a janicsárok sorain mindig elbuktunk! Hátrányai is vannak, most nem jut eszembe, ki írt róla, de egy moesiai szarmata betörés egy havazást követô ónosesôn bukott el, a lovasság a szěk hágókban és utakon, szabályosan "elcsúszott", felkelni, meg nem volt olyan egyszerě, a csonttörések és a tönkrement lovak megverték ôket, mielôtt a légiókkal szembetalálták volna magukat.
A szarmaták a birodalom nagy túlélôi is egyben. A késôi idôkben mozgólégiókat szerveztek, ezek lényegében jórészt a szarmatákra alapozott nehézlovasságot jelentették. Tulajdonképpen a lovagi harcmodor már a késôrómai idôkben megjelent és már akkor korszerěnek számított. (persze ez a római harcászat szempontjából hanyatlás).
Nagy számban telepítettek szarmaták közül toborzott alakulatokat a birodalom fenyegetett vidékeire, köztük britanniába is. Ezek az alakulatok túlélhették a birodalmat.
Másrészt a birodalomba be nem tagozódott szarmatákat (például az alánokat) a hunok elsöpörték nyugatnak. Erre épül az a feltételezés, hogy az addig a történelemben meg nem jelenô (mint harcos nép) szlávokat a szarmaták szervezték "néppé", erre törzsnevek (kroat, sorb/serb, stb...), a tamgák (mint késôbbi címerek, lengyeleknél szépen kimutatható koontinuitás) és a torzított koponyák -amit a hunoktól vettek át- szokása, még burgundiában is (úgy těnik nem csak szlávokra, hanem egyes germán törzsekre is nagy hatást gyakoroltak) utal!
Tehát a feltételezésben van ráció. |
|
|
|
kilenctizenegy
2005-01-22 17:07:02
|
1
|
"Romaiak Brittaniat mar a 4. szazadban kiuritettek"
Csak katonailag, a provincia lakosságának áttelepítésére nem volt lehetőség, részben kapacitáshiány miatt, részbem, mert már nem volt hová. Az V. században már a nyugati birodalomban nem volt biztonságos hely, Itália is egyre nagyobb veszélyben volt. 383-ban volt egy kisérlet, amikor is néhány kelta törzset római irányítással áttelepítettek a Csatornán. Miattuk hívják Bretagne-t Brittany-nak, ugyanis ott telepedtek le, a még szintén nem annyira romanizált kelta armoriak nyakára. Ezek keveredéséből jött létre a breton nép. A többség azonban a odaát maradt.
Britanniát a rómaiak egyszerűen sorsára hagyták. Az egész Nyugati Birodalmat egy időben egyszerre több, magát császárnak kikiáltó hadvezér, galliai szeparatisták (Soissons) és mindenféle barbárok dúlták végig. Ehhez képest a szász támadás kezdetéig Britannia maga volt a béke szigete.
"A hadrianus falanal mar 452-ben nehezen lehetett egy darab romai is."
Rómának engedelmeskedő légiós nem igazán, de a városok még a század elején engedélyt kaptak Rómától, hogy megvédjék magukat. Ez a pátens kellett ahhoz, hogy utólag ne lehessen lázadásnak minősíteni a felfegyverkezést, ha a római légiók mégis visszatérnének. A városok katonája lehetett a falnál, sőt valószínüleg volt is, hiszen ezért fegyverezték fel.
"A szaszok nem skocia felol tamadtak, hanem del felol"
A szászok kelet felől támadtak. Az invázió súlypontja Kentnél lehetett, de a "jobbszárny" messze északon tört be.
"De maga az alapotlet, meg ahogy felepitettek a filmet, meg a csatak nagyon tetszik."
Az alapötlet egy nyelvészeti elméletből ered, miszerint a lovagok neve szarmata eredetű. Ha ez igaz, annak legvalószínűbb oka tényleg egy szarmata lovascsapat léte lehetett, de semmiképp sem úgy, hogy a gyerekeket importálták a vazallus szarmatáktól, inkább egy sok generációval azelőtt áttelepített törzstöredék voltak, ellatinosodva, de a neveket és a lovastudományt apáról fiúra örökítve. |
|
|
|
Galahed_
2005-01-22 07:07:31
|
0
|
Sajnos 0 szor láttam a filmet, de vadászok rá.
Bár Arthut állitólag csak legenda volt, nekem volt szerencsém bejárni az állitólagos helyszineket, Cornwall , devon megye, stb stb. 6-7 századtól jegyzik egy állitólagos fejedelem, vezér, v. király felbukkanását akiakár lehetett volna Arthur is.
Udv. |
|
A hozzászólás:
 |
|
Első Polgár
2005-01-22 05:12:07
|
-
|
Lattatok a King Arthur cimu filmet?
En tegnap lattam DVD-n. Nekem kurvara bejott!
Mondjuk az nyilvanvalo, hogy tele van durva csusztatasokkal, pl amennyire en tudom a Romaiak Brittaniat mar a 4. szazadban kiuritettek. A hadrianus falanal mar 452-ben nehezen lehetett egy darab romai is. A szaszok nem skocia felol tamadtak, hanem del felol, stb.
De maga az alapotlet, meg ahogy felepitettek a filmet, meg a csatak nagyon tetszik.
Azert kivancsi lennek ezekre a Szarmata lovagokra, tenyleg beloluk alalkult ki az europai lovagi hagymany?
Meg ugy a romaiak brittaniabol valo kivonulasanak korulmenyeire. szerintem valami ilyen atom kaotikus/apokaliptikus lehetett a helyzet, mint amit a film sugall. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
