|
|
|
|
 |
LvT
2005-01-20 12:39:38
|
324
|
Kedves Lájszló!
> Légyszi pontosítsátok a válaszotokat szakkör-ügyben, mert nem birom kisilabizálni a konklúziót! Akkor most azt mondjátok, hogy mégis egybe??
Úgy írod, ahogy jól esik. Az OH.-val úgy tűnik létrejött egy AkH.-tól független helyesírási iskola (csírája): és a két iskola eltérően íratja. te szabadon csatlakozhatsz az egyik, vagy a másik mellé.
> Az "echódús"-ra gondolsz?? Olyannyira van ilyen kifejezés, hogy szerepel is az orvosi helyesírási szótárban is
Most picit olvassunk vissza. Te azt mondtad, hogy az orvosi echó ugyanaz, mint a köznyelvi echó 'visszahang', mivel ez értelmes összetételt ad a dús melléknévvel: 'visszhangban dús'.
Ez utóbbira mondtam, hogy nem létezik, mert a _köznyelvben_ a visszahang sosem dús, ergo az _szaknyelvi_ echódús nem eredhet ebből a szóképből.
Nem tudom, hogy most sikerült-e érthető lennem; még egyszer összegzem: létező kifejezéseket nem magyarázhatsz nem létező kifejezésekkel.
(Neked most az lenne a "feladatod", hogy olyan _nem szaknyelvi_ szövegeket mutassál, ahol az echó vagy a visszhang jelzője dús vagy szegény... Tautológ magyarázatokat, vagyis, hogy egy szaknyelvi kifejezés létezésével magyarázod a szaknyelvi kifejezést, nem fogadok el.)
> izotópos felvétel elemzéséből származik):
"A bal lebeny felső harmadában a környezeténél csökkentebb aktivitású terület látható, mely megfelel az UH vizsgálat alapján leírt echószegény területnek."
Milyen _visszhangja_ van az _izotópnak_? (A gőzekét nem magyarázhatod női névvel még akkor sem, ha van, aki Gizike helyett gőzekét mond...) |
|
 |
rumci
2005-01-19 22:57:10
|
319
|
„Légyszi pontosítsátok a válaszotokat szakkör-ügyben, mert nem birom kisilabizálni a konklúziót! Akkor most azt mondjátok, hogy mégis egybe??”
Ha a „törvény” betűjét akarod követni, akkor írd külön, ha a szellemét, amelyet egy más interpretáció is megtámogat, akkor egybe! |
|
A hozzászólás:
 |
Lájszló
2005-01-19 21:29:41
|
317
|
Kedves LvT és rumci!
Légyszi pontosítsátok a válaszotokat szakkör-ügyben, mert nem birom kisilabizálni a konklúziót! Akkor most azt mondjátok, hogy mégis egybe??
Az alábbi pedig válasz LvT-nek:
>Ilyen kifejezés nincs a magyarban, így nem is lehet a fenti orvosi zsargon eredete.
Az "echódús"-ra gondolsz?? Olyannyira van ilyen kifejezés, hogy szerepel is az orvosi helyesírási szótárban is. És nyilván az általad is említett echodense tükörfordítása, ami viszont a szótár szerint echodenz-nek írandó!!
Azt, hogy az értelmezésben pedig nekem van igazam, hadd támasszam alá példamondattal - amelyben éppenséggel a dúsnak pont az ellenkezője szerepel, de ez is csak engem erősít (a példamondat egy izotópos felvétel elemzéséből származik):
"A bal lebeny felső harmadában a környezeténél csökkentebb aktivitású terület látható, mely megfelel az UH vizsgálat alapján leírt echószegény területnek."
|
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-01-19 20:58:07
|
316
|
Te hogy ejted? Hosszú l-lel?
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|