|
|
 |
Kis Ádám
2005-01-18 21:16:48
|
283
|
Labov kijelentése nekem annyiban tűnt fel, hogy az idegen nyelveket is tanulni kell. Az más kérdés, hogy az elsajátítás milyen szintjét ítéljük tudásnak. Ehhez igazán nem értek, de úgy tűnik, a használati szabályokat az ember az anyanyelvén nem ismeri feltétlenül. Például egy orosz gyerek kiválóan tudja a melléknevek illesztését, de fogalma sincs arról, hogy vannak nemek. Ráadásul azt sem szúrja el, amit egy magyar valószínűleg kapásból elszúr még 5 évi tanulás után (legyen a gyerek mondjuk 3 éves).
A legyintés nem neked volt címezve, hanem a nyelvészvita bizonyos kicsengésére. A megállapításod a helyesírás mellett a tipográfiai kivitelre is vonatkozik: a tipográfiai hibák legalább olyan zavaróak, mint a helyesírásiak.
Azonban némi igazuk van abban az ottaniaknak, hogy a tipográfiát, és tulajdonképpen a helyesírást is az íróműhelyeknek (kiadók) kellene alakítaniuk. És ahogy a tipográfusnak meglehetősen nagy a szabadsága, úgy a tipográfusnak is lehetne valamivel több.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
DrDGF
2005-01-18 20:23:07
|
282
|
Kedves Ádám!
Most hirtelen nem vennék rá mérget, de a Labov-i (ill. a pragmatikai, szociolingvisztikai stb.) megközelítés értelmében az idegen nyelveket az ember akkor "tudja", amikor nem pusztán tudatos erőfeszítés nélkül szerkeszt grammatikus mondatokat, hanem a használati szabályokat is ismeri. Ez persze igen magas mérce (lényegében tényleg űrben lebegés), szerencsére a Rigó utcában ennyit nem várnak:)
"Vajon miért jobb az, hogyha tipográfia szemantikai vonatkozásainak átgondolása helyett inkább egy szűk kör hobbijává, esztétikai és technikai kérdéssé legyintjük ezt az egészet?"
Semmiképpen ne legyintsük! Ha ez nem derült volna ki az eddigiekből, én nagyon fontosnak tartom a helyesírást, függetlenül attól, hogy a nyelvészetbe vagy éppen a virágkötészetbe utaljuk.
Függetlenül attól, hogy milyen szemantikai, vagy éppen kogníciót elősegítő tulajdonságai vannak, ez a norma, ergo, aki nyilvánosan ír valamelyest formális környezetben, attól szerintem igenis elvárható, hogy tartsa e normát - legalább többé-kevésbé.
|
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-01-18 18:40:18
|
281
|
Kedves DrDGF!
Jó az a Labov-megfogalmazás, csak egy a hibája: ezek szerint az idegen nyelvek valahol az űrben lebegnek.
Továbbá, az is kérdéses, hogy a nyelvészet szó minősítésnek tekinthető-e, tehát érdemes hosszan vitatkozni azon, mi tartozik bele, mi nem.
A hivatkozott fórumon felvetődött az a gondolat, hogy a helyesírást a tipográfia körébe kellene sorolni.
Ha nem foglalkozunk a tudományágak elhatárolásának minden bizonnyal fontos, ámde meddő imamalmával, a tipográfiáról meg kell állapítanunk, hogy az funkcionálisan nyelvi ügy, hiszen alapvető célja a metakommunikáció vizualizálása.
Vajon miért jobb az, hogyha tipográfia szemantikai vonatkozásainak átgondolása helyett inkább egy szűk kör hobbijává, esztétikai és technikai kérdéssé legyintjük ezt az egészet?
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|