Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2005-01-18 18:40:18 281

Kedves DrDGF!

 

Jó az a Labov-megfogalmazás, csak egy a hibája: ezek szerint az idegen nyelvek valahol az űrben lebegnek.

 

Továbbá, az is kérdéses, hogy a nyelvészet szó minősítésnek tekinthető-e, tehát érdemes hosszan vitatkozni azon, mi tartozik bele, mi nem.

 

A hivatkozott fórumon felvetődött az a gondolat, hogy a helyesírást a tipográfia körébe kellene sorolni.

 

Ha nem foglalkozunk a tudományágak elhatárolásának minden bizonnyal fontos, ámde meddő imamalmával, a tipográfiáról meg kell állapítanunk, hogy az funkcionálisan nyelvi ügy, hiszen alapvető célja a metakommunikáció vizualizálása.

 

Vajon miért jobb az, hogyha  tipográfia szemantikai vonatkozásainak átgondolása helyett inkább egy szűk kör hobbijává, esztétikai és technikai kérdéssé legyintjük ezt az egészet?

 

Kis Ádám

A hozzászólás:
DrDGF Creative Commons License 2005-01-18 17:53:15 279

Ráadásul az MTA NYI "futtatja" a BTK Elméleti Nyelvészet szakát (ellentétben az Alkalmazott nyelvészet szakkal), úgyhogy minden mindennel összefügg:) De ahogy belepillantottam, ők sem egyértelműnek a helyesírás nyelvészetbeli/melletti (ahogy tetszik;)) helyét.

Egyébként egy Labov-tanulmányt olvasgatva találtam egy jó érvet:

a nyelv - beleértve a kommunikatív kompetenciát - minden beszélő számára tudattalan szabályokkal működik - gondolom, ez nem szorul bizonyításra. A helyesírás szabályai viszont explicitek, és tanulni kell őket. A kérdés persze az, hogy a nyelvészet foglalkozik-e azzal, ami az "implicit" nyelven kívül áll? Hát, megint nem oldottam meg a problémát:>

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!