|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2005-01-18 18:40:18
|
281
|
Kedves DrDGF!
Jó az a Labov-megfogalmazás, csak egy a hibája: ezek szerint az idegen nyelvek valahol az űrben lebegnek.
Továbbá, az is kérdéses, hogy a nyelvészet szó minősítésnek tekinthető-e, tehát érdemes hosszan vitatkozni azon, mi tartozik bele, mi nem.
A hivatkozott fórumon felvetődött az a gondolat, hogy a helyesírást a tipográfia körébe kellene sorolni.
Ha nem foglalkozunk a tudományágak elhatárolásának minden bizonnyal fontos, ámde meddő imamalmával, a tipográfiáról meg kell állapítanunk, hogy az funkcionálisan nyelvi ügy, hiszen alapvető célja a metakommunikáció vizualizálása.
Vajon miért jobb az, hogyha tipográfia szemantikai vonatkozásainak átgondolása helyett inkább egy szűk kör hobbijává, esztétikai és technikai kérdéssé legyintjük ezt az egészet?
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
DrDGF
2005-01-18 17:53:15
|
279
|
Ráadásul az MTA NYI "futtatja" a BTK Elméleti Nyelvészet szakát (ellentétben az Alkalmazott nyelvészet szakkal), úgyhogy minden mindennel összefügg:) De ahogy belepillantottam, ők sem egyértelműnek a helyesírás nyelvészetbeli/melletti (ahogy tetszik;)) helyét.
Egyébként egy Labov-tanulmányt olvasgatva találtam egy jó érvet:
a nyelv - beleértve a kommunikatív kompetenciát - minden beszélő számára tudattalan szabályokkal működik - gondolom, ez nem szorul bizonyításra. A helyesírás szabályai viszont explicitek, és tanulni kell őket. A kérdés persze az, hogy a nyelvészet foglalkozik-e azzal, ami az "implicit" nyelven kívül áll? Hát, megint nem oldottam meg a problémát:> |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|