|
|
 |
Tecs
2005-01-18 21:42:05
|
284
|
"Az is baj, hogy a piac nemismeretében prófétálsz. Számtalan olyan mű van a piacon, amelyik azért jelent meg, hogy az AkH tömörségét feloldja, részint másfajta magyarázatokkal, részint bővebb szótárral."
Örülök, hogy - ha jól értelek - nincs a piacon kétes színvonalú, helyesírással foglalkozó mű. Engem Rumci gondolkodtatott el, amikor nemrég, valamelyik itteni topikban kalózszótárak terjedéséről beszélt. Tehát egyrészt nem a magam tanait prófétáltam, másrészt gyanakvó fogyasztó vagyok és nem esek hanyatt egy könyvtől csak azért, mert rá van írva, hogy helyesírás. Sőt, azt sem veszem készpénznek, hogy a minden kinyomtatott könyv korrekt helyesírási szempontból (de ez inkább már LvT-nek szól, partraszállás témában). Az Oziris szótárát pl. azért vettem meg, mert itt jókat olvastam róla.
"Az utolsó mondatod eléggé gőgös. Nem szükséges az ember szellemi képeeségeit visszafejleszteni azért, mert vannak modern keresőeszközök."
Ha megengeded, én tartózkodom a személyeskedéstől. A maga idejében forradalmian modern könyvnyomtatás elterjedése nyilván visszafejlesztette a memorizálási képességet, mégsem lettek a könyvtől butábbak az emberek. Egyébként bizonyította már valaki, hogy a lapozgatás helyett keresőmotort alkalmazó emberek szellemi képessége visszafejlődik? Én pont fordítva gondolom. Az adatbázisokban való keresgélés is intuícióigényes művelet.
"Ne hidd, hogy nagyon modern vagy."
Engedélyed nélkül nem is tenném :o)
"Amit Te kínálsz, az zsákutca. Messzire menni sosem a radikális paradigmaváltással lehet, hanem a folyamatosság megfelelő biztosításával."
A tudásanyag elektronizálását és szoftveres keresését ma már nem nevezném radikális paradigmaváltásnak. A lassú átmenet nem erény, hanem gazdasági kényszer.
Jól elkanyarodtunk a lényegtől!
Az én AkH-ra vonatkozó véleményemet nem kell elfogadni, még figyelembe venni sem. Én továbbra is az AkH-t tekintem az Akadémia nevével fémjelzett, kompetens szakmai grémium által jóváhagyott és közzétett egyetlen helyesírási mintának, mert szakértelmem hiányát bizalommal kell pótolnom (pl. sokan ezért vagyunk nyugodtabbak, ha elektromos cuccainkon CE megjelölés van.)
Örülnék, ha a mű gondozásáért felelősek mégis elolvasnák a véleményemet, és beletennék a C-vitamin-hiány két kötőjelét megmagyarázó szabályt. |
|
A hozzászólás:
 |
Kis Ádám
2005-01-18 10:34:17
|
267
|
Kedves TECS!
Azt hiszem, előző leveledre igazából már nem is kellene válaszolni, mert nehéz teljesen udvariasnak maradni.
Ugye, nem udvariatlanság, ha azt mondom, aki az AkH-t az előszava alapján veszi meg, az iskolázatlan ember, vagy nagyon gagyi gimnáziumba, középiskolába járt.
Az is baj, hogy a piac nemismeretében prófétálsz. Számtalan olyan mű van a piacon, amelyik azért jelent meg, hogy az AkH tömörségét feloldja, részint másfajta magyarázatokkal, részint bővebb szótárral. Ezek közül az egyik legrészletesebb az Osiris szótár, de azért sorolnék még párat (kizárólag azokat, amelyek itt vannak a hátam mögötti polcon)
Helyesírási tanácsadó szótár
Magyar helyesírási szótár
Helyesírási diákszótár
Kémiai elnevezések szótára
Diák-Szó-Kincs-tár
Ezeken túl helyesírási értelemben normatív az ÉKSz2 és más, új kiadású szótárak.
Az utolsó mondatod eléggé gőgös. Nem szükséges az ember szellemi képeeségeit visszafejleszteni azért, mert vannak modern keresőeszközök. Ha megfogadnák a tanácsodat, akkor számíthatnánk arra, hogy majd gondolkodni is a gépek és a keresőrendszerek fognak helyettünk.
Ne hidd, hogy nagyon modern vagy. Amit Te kínálsz, az zsákutca. Messzire menni sosem a radikális paradigmaváltással lehet, hanem a folyamatosság megfelelő biztosításával.
Kis Ádám
|
|
Előzmény:
 |
Tecs
2005-01-17 23:59:01
|
266
|
"Az Eu ebben nem hozott változást, mert az AkH betartása ma is annyira elhatározás kérdése, mint régebben."
Én is ilyesmit írtam, de mindegy, lépjünk túl a szabványszerű-nem szabványszerű kérdésen.
"Valóban nem fölösleges tisztázni, i kinek készül. Ha úgy tetszik, az AkH azoknak készül, akik képesek figyelmesen elolvasni és alkalmazni. Ez messze nem annyira nehéz, mint ahogy itt beállítjátok, bár kétségtelen, hogy a mai zanza dolgoknál kicsit több odafigyelést igényel."
Akkor ezt kellene beleírni az előszóba. Én meg eldöntöm, hogy megveszem-e.
"Téged nem érdekel a magasztos cél, csakhogy az nem is olyan magasztos, csak - nem is nagyon - más szavakkal ugyanaz, amit igényelsz."
Szerintem nem ugyanaz. A "helyesírási egység előmozdítása" teljesen más stílusértékű és tartalmilag is más, mint az, hogy pl. "az átlagos műveltségű és iskolázottságú magyar anyanyelvűeknek kívánunk segítséget nyújtani a helyesírásban". Tehát a szemlélete nekem túlságosan szakmai, nem eléggé felhasználóközpontú, de ezen már tényleg kár vitatkozni.
Van itt egy veszély, amire célzott már itt valaki: felhígul a piac. A létező igényt majd kielégítik, ez a gazdaság törvénye.
"szerintem az AkH-nak az lenne a szerepe, hogy az érdekeltek létrehozzák, az arra felhatalmazott szerv (MTA-bizottság) jóváhagyja, és attól kezdve bárki önkéntesen használhassa"
Ez a mondat a szabványszerűséget akarta bizonyítani, hiszen éppen a leírtak a szabvány ismérvei. De most már túlragoztam a szabványtémát.
"Ha valaki megfogadná a fastruktúrás tanácsodat, akkor pillanatok alatt egy divergens konglomerátummá válna az a kritizálható, de mégis használható szerkezet, amely ma az AkH."
Ha valaki igazán megfogadná a tanácsomat, akkor nem lapozós-nyálazós-hagyományőrzős könyvben gondolkodna, hanem észrevenné, hogy a XXI. században élünk. Azt a divergens konglomerátumot olyan kereső intelligenciával kell felruházni, hogy a nyolcvanéves nagymama is három enterrel célba jusson.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|