|
|
 |
Lájszló
2005-01-18 10:38:01
|
268
|
Kedves Ádám!
> Az AkH-nak pontosan az a szerepe, hogy egy normát mutasson. Hogy ez helyes-e vagy sem, az más kérdés, de hogy nem alkalmazkodhat sem az elvont olvasóhoz, sem az olvasói igények átlagához, az lényegi eleme.
Természetesen nem úgy értettem, hogy a normát igazítsa azt átlag olvasóhoz, hanem a nyelvezetét. Hogy ha az áltag olvasó szeretne igazodni a normához, akkor ne vegyük el kapásból a kedvét. Vagyis a szabályzat legyen jól érthető, könnyen kereshető, stb. Azt magad említetted korábban, hogy a szabályok összeállítása során figyelemmel vannak a társadalmi konvenciókra, tehát valami módon fel tudják mérni, hogy a nyelv egy szónak mely alakját preferálja, meg ilyenek. Ugyanilyen módon azt is fel lehetne mérni, hogy a szabályzatot mennyire találják érthetőnek és kezelhetőnek azok, akik egyáltalán kézbeveszik. Tehát lenne valamiféle visszacsatolás is, amihez hozzá lehetne igazítani a könyvet. Ismétlem, nem a tartalmát, hanem a formáját (érdekes, miért csak Tecs ért itt engem?).
Erre hoztam én azt a példát, hogy az értelmes tanár, ha úgy látja, hogy a gyerekek nem értik a magyarázatot, akkor megpróbálja azt még kézzelfoghatóbbá tenni. Természetesen nem a tananyagot módosítja, hanem a magyarázatot finomítja. És persze, nyilván kell egy minimális értelmi szint Pitagorasz tételéhez, de azért nem mindegy, hogy elemi geometriai eszközökkel avagy absztrakt algebrával bizonyítom.
> Érdekes, hogy ez a gond, hogy hány pont lehet egymás mellett. Az miért nem merül fel, hogy a magyar helyesírás túlterhelte a pontot. Három funkciója van
Bocsánat, én ezt említettem korábban, csak senki nem reagált rá! |
|
 |
Kis Ádám
2005-01-18 10:34:17
|
267
|
Kedves TECS!
Azt hiszem, előző leveledre igazából már nem is kellene válaszolni, mert nehéz teljesen udvariasnak maradni.
Ugye, nem udvariatlanság, ha azt mondom, aki az AkH-t az előszava alapján veszi meg, az iskolázatlan ember, vagy nagyon gagyi gimnáziumba, középiskolába járt.
Az is baj, hogy a piac nemismeretében prófétálsz. Számtalan olyan mű van a piacon, amelyik azért jelent meg, hogy az AkH tömörségét feloldja, részint másfajta magyarázatokkal, részint bővebb szótárral. Ezek közül az egyik legrészletesebb az Osiris szótár, de azért sorolnék még párat (kizárólag azokat, amelyek itt vannak a hátam mögötti polcon)
Helyesírási tanácsadó szótár
Magyar helyesírási szótár
Helyesírási diákszótár
Kémiai elnevezések szótára
Diák-Szó-Kincs-tár
Ezeken túl helyesírási értelemben normatív az ÉKSz2 és más, új kiadású szótárak.
Az utolsó mondatod eléggé gőgös. Nem szükséges az ember szellemi képeeségeit visszafejleszteni azért, mert vannak modern keresőeszközök. Ha megfogadnák a tanácsodat, akkor számíthatnánk arra, hogy majd gondolkodni is a gépek és a keresőrendszerek fognak helyettünk.
Ne hidd, hogy nagyon modern vagy. Amit Te kínálsz, az zsákutca. Messzire menni sosem a radikális paradigmaváltással lehet, hanem a folyamatosság megfelelő biztosításával.
Kis Ádám
|
|
A hozzászólás:
 |
Tecs
2005-01-17 23:59:01
|
266
|
"Az Eu ebben nem hozott változást, mert az AkH betartása ma is annyira elhatározás kérdése, mint régebben."
Én is ilyesmit írtam, de mindegy, lépjünk túl a szabványszerű-nem szabványszerű kérdésen.
"Valóban nem fölösleges tisztázni, i kinek készül. Ha úgy tetszik, az AkH azoknak készül, akik képesek figyelmesen elolvasni és alkalmazni. Ez messze nem annyira nehéz, mint ahogy itt beállítjátok, bár kétségtelen, hogy a mai zanza dolgoknál kicsit több odafigyelést igényel."
Akkor ezt kellene beleírni az előszóba. Én meg eldöntöm, hogy megveszem-e.
"Téged nem érdekel a magasztos cél, csakhogy az nem is olyan magasztos, csak - nem is nagyon - más szavakkal ugyanaz, amit igényelsz."
Szerintem nem ugyanaz. A "helyesírási egység előmozdítása" teljesen más stílusértékű és tartalmilag is más, mint az, hogy pl. "az átlagos műveltségű és iskolázottságú magyar anyanyelvűeknek kívánunk segítséget nyújtani a helyesírásban". Tehát a szemlélete nekem túlságosan szakmai, nem eléggé felhasználóközpontú, de ezen már tényleg kár vitatkozni.
Van itt egy veszély, amire célzott már itt valaki: felhígul a piac. A létező igényt majd kielégítik, ez a gazdaság törvénye.
"szerintem az AkH-nak az lenne a szerepe, hogy az érdekeltek létrehozzák, az arra felhatalmazott szerv (MTA-bizottság) jóváhagyja, és attól kezdve bárki önkéntesen használhassa"
Ez a mondat a szabványszerűséget akarta bizonyítani, hiszen éppen a leírtak a szabvány ismérvei. De most már túlragoztam a szabványtémát.
"Ha valaki megfogadná a fastruktúrás tanácsodat, akkor pillanatok alatt egy divergens konglomerátummá válna az a kritizálható, de mégis használható szerkezet, amely ma az AkH."
Ha valaki igazán megfogadná a tanácsomat, akkor nem lapozós-nyálazós-hagyományőrzős könyvben gondolkodna, hanem észrevenné, hogy a XXI. században élünk. Azt a divergens konglomerátumot olyan kereső intelligenciával kell felruházni, hogy a nyolcvanéves nagymama is három enterrel célba jusson.
|
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-01-17 23:05:56
|
265
|
Kedves Tecs!
Az AkH annyira nem szabvány, hogy még a régi szabályozás szerint sem volt jogi szankciója. Soha nem volt törvény, amely ezt előírta volna. Ugyanakkor voltak szabványok, amelyek érintettek helyesírási kérdéseket (pl. az MSZ 7788), nem is egyezően az AkH-val, így ezek közelebb áltak ahhoz, hogy kötelezőek legyenek, mint az AkH.
Az Eu ebben nem hozott változást, mert az AkH betartása ma is annyira elhatározás kérdése, mint régebben.
Valóban nem fölösleges tisztázni, i kinek készül. Ha úgy tetszik, az AkH azoknak készül, akik képesek figyelmesen elolvasni és alkalmazni. Ez messze nem annyira nehéz, mint ahogy itt beállítjátok, bár kétségtelen, hogy a mai zanza dolgoknál kicsit több odafigyelést igényel.
Ha nem haragszol, a következő mondatod:
"Az AkH előszavából kb. annyi derül ki, hogy "a helyesírási egység előmozdítója kíván lenni". Nagyon támogatom a helyesírási egység előmozdítását mint magasztos célt, de engem - és az emberek többségét - nem ez hoz lázba, hanem az érdekel, hogyan kell helyesen írni írni ezt vagy azt. "
az önmaga farkába harap. Téged nem érdekel a magasztos cél, csakhogy az nem is olyan magasztos, csak - nem is nagyon - más szavakkal ugyanaz, amit igényelsz.
Hogy miért érdemes a helyesírást megtanulni? Semmiért. Ez egy olyan dolog, aminek az értéke önmagában van. Nincs semmi gyakorlati haszna. Még az sem biztos, hogy inkább kapsz vele állást.
Írod:
"szerintem az AkH-nak az lenne a szerepe, hogy az érdekeltek létrehozzák, az arra felhatalmazott szerv (MTA-bizottság) jóváhagyja, és attól kezdve bárki önkéntesen használhassa"
Ha nem haragszol, ezt a mondatodat teljesen értelmetlennek tartom. Ugyanis az AkH-val az történik, amit itt igényelsz. Az érdekeltek létrehozzák, és az akadémia arra felhtalamazott szerve jóváhagyja. És ettől kezdeve mindenki úgy használhatja, ahogy akarja. Ez ma a helyzet.
Azt pedig, hogy 12 év alatt lehetett volna-e bővíteni, javítani? Biztos lehetett volna, de azok, akiket erre illetékesnek gondolt az Akadémia, másképp látták. Ők úgy gondolták, az állandóság nagyobb érték. Ha valaki megfogadná a fastruktúrás tanácsodat, akkor pillanatok alatt egy divergens konglomerátummá válna az a kritizálható, de mégis használható szerkezet, amely ma az AkH.
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|