Keresés

Részletes keresés

Lájszló Creative Commons License 2005-01-17 16:22:36 259
Kedves LvT!

>Ez álpélda: egy már leírt szöveg nem tud elgondolkozni azon, hogy hogyan magyarázhatna el bármit is neked.

A példát nem erre hoztam, hanem arra, ahogy te reagáltál: szerinted azért nem értem a dolgot, mert nincs meg a háttértudásom. De így megint visszajutunk ahhoz a kérdéshez, hogy vajon célja-e a szabályzatnak az átlagos háttértudású olvasó számára érthetőnek lenni. Ha igen, akkor a professzornak kell elgondolkodnia azon, hogy miért nem értették meg. Ha nem, akkor pedig a diáknak kell eltöprengenie, hogy miért és hol hiányos a háttértudása.

>De rumci, mint a fenti példázatban tenmagad, megpróbálta elmagyarázni neked. Erre te visszatámadtál.

Eszem ágában sem volt támadni, és ha indulatosra sikerült a válaszom, azért utólag is elnézést kérek. Ez annak volt köszönhető, hogy elsőre azt a választ kaptam tőle, miszerint "mert mindenki így csinálja". Ennél valóban jóval tudományosabb és gyakorlatban alkalmazhatóbb magyarázatot vártam. De utána beidézte nekem az Osiris helyesírás vonatkozó pontját, ami tökéletesen az volt, amit vártam, és ezt meg is köszöntem neki.

>Nincs ilyen szabály, ami a kettőből egyet csinálna.

Dehogy nincsen. Hiszen rumci idézte is: "Ha a kijelentő mondat utolsó szava ponttal lezárt rövidítés, a mondatzáró írásjelet nem kell kitenni, vagyis két pont nem kerülhet egymás mellé". Osiris Helyesírás 310-311. oldal. Ez számomra szabály. És számomra részletkérdés, hogy tipográfiai vagy helyesírási. Úgyhogy azt beszéljétek meg rumcival, hogy akkor ez most az egyszerűsítő írásmód egy esete (ahogy ő állította), vagy nyomdatechnikai probléma.

>hány korrektül kiszedett műben találsz mondatvégi rövidítés után két pontot?

Én meg azt kérdezném: milyen gyakorisággal fordulnak elő rövidítések a mondat végén? Mert én meg erre saccolnám azt, hogy szinte soha. Tehát ha nekem nem rémlik olyan eset, amikor a mondat végi rövidítés után két pont állt, abból nem feltétlenül az következik, hogy azért, mert egy pont állt, hanem az is lehet, hogy ilyen eset elő se fordult! Másként: 0 esetből nullaszor volt egy pont és nullaszor két pont. Ebből nem lehet következtetést levonni arra nézve, hogy hány pontot kell rakni (nem tudom, érthető vagyok-e, az most sajnos kicsit matematika). Ezért szerettem volna megerősítést kapni itt a fórumon.

Egyébként pedig, hogy az is kiderüljön, hol vetődött fel a probléma, orvosi szöveget kellene kijavítanom, ami telisdetele van rövidített latin betegségnevekkel. Úgy éreztem, ha bent hagyom a kettős pontokat, ronda lesz (azaz a tipográfiai érzékem talán mégis jó), ha viszont egy pontot rakok, szinte kibogozhatatlanná válnak a mondathatárok. Elrettentésül, ilyen mondatok vannak benne, mint: "Diagnózis: cc. met. reg. axill. l. s." Na, ilyenekből képzelj el több oldalnyit.
A hozzászólás:
LvT Creative Commons License 2005-01-17 15:37:47 257
Kedves Lájszló!

> Ha hozzám az előadás után odajön egy hallgatóm, hogy "tanár úr, ebből egy büdös szót se értettem", akkor nem azt válaszolom neki, hogy "maga, fiam, reménytelenül hülye ehhez, menjen vissza az általános iskolába", hanem elgondolkozom rajta, hogy hogyan tudnám még érthetőbben elmagyarázni a dolgot.

Ez álpélda: egy már leírt szöveg nem tud elgondolkozni azon, hogy hogyan magyarázhatna el bármit is neked. De rumci, mint a fenti példázatban tenmagad, megpróbálta elmagyarázni neked. Erre te visszatámadtál.

Pedig a fenti hallgatónak is van kötelme. A visszatámadás helyett sokkal inkább azt a kérdést kellett volna magadban feltenned: Miért nem jöttem rá erre magamtól?Milyen alapdolgokkal nem lehetek tisztában, hogy nem tudok ezen a területen tájékozódni?


> Másrészt megjegyezném még, hogy én többnyire ötösöket kaptam gimiben helyesírásból, tehát a tanári kar úgy ítélte meg, hogy elég jól elsajátítottam a helyesírást

Én teljesen így voltam a matekkal. Viszont működik a kritikai érzékem, és ha nem értek egy (számomra) bonyolultabb matematika problémát, akkor nem az Obádovics-féle Matematikát szidom, mert azzal sem adott megoldást, hanem észbe veszem, hogy a gyakorlatlanságom és az alapműveltségem hézagai megakadályozzák, hogy a matematikusi szakmában bevett magyarázatokat megértsem. Ilyenkor előttem is csak két választás van: (1) elfogadom, hogy csak; (2) elő a gimis matekkönyvekkel.


> Másrészt meg közben matematikus lett belőlem, akinek hiába súgta azt a helyesírási érzéke, hogy csak egy pontot kell írni, a matematikai érzéke meg azt súgta, hogy ha van egy szabály, ami a rövidítés végére pontot követel, van egy másik szabály, ami a mondat végére pontot követel, és ennek ellenére mégis csak egyet kell kitenni a kettőből, akkor kell itt lennie egy harmadik szabálynak is, ami a két pontból találkozásuk esetén egyet csinál.

Nincs ilyen szabály, ami a kettőből egyet csinálna. Az, hogy ilyen szabály szükségessége benned felmerül, az egy műtermék, gondolatmeneted műterméke. Mint matematikus, jól tudhatod, hogy a teória próbája a valóság. Ha egy probléma megoldásakor a valóságtól eltérő eredményt kapsz, akkor ott nem a valóság a ludas, hanem a probléma megoldásához általad alkotott rendszer (a megoldás valamelyik lépése(i), sőt esetleg már az alapfeltételezések egyike).

Ezen túlmenően persze az is megjegyzendő, hogy jószerivel csak a matematika axiomatikus tudomány (esetleg még a fizikai egyes ágai), a többi tudományban jó a szillogizmus minden egyes lépését ütköztetni a valósággal.

Így tehát én csak azt kérem tőled, hogy nézz körül otthon a könyvespolcodon: hány korrektül kiszedett műben találsz mondatvégi rövidítés után két pontot? Én megsaccolom, egyikben sem. Ezek után te vagy a hunyó: hogyhogy ez eddig elkerülte a figyelmedet?

És még egyszer megemlíteném: ez tipográfiai probléma. Jogos-e, ha én az Obádovics-féle Matematikát szidom, ha egy olyan képletet kell megoldanom, melyben az Avogadro-féle szám szerepel, és nem találom meg benne az Avogadro-szám értékét? Hiszen matematikai egyenletben szerepel, hogyhogy nincs benne egy matematikai kompendiumban?

Az egy additív dolog, hogy az OH tipográfiai problémákat is felvett, van nekem otthon olyan kompendiumom is, amely a matematikát, fizikát és kémiát együtt tárgyalja. Ettől még nem jogos, hogy az Obádovicson számon kérem, fizikai és kémiai problémák kifejtésének hiányát, még akkor sem, ha ez utóbbi problémák mindig csak matematikai környezetben fordulnak elő.
Előzmény:
Lájszló Creative Commons License 2005-01-17 14:14:16 256
Kedves Tecs!

Nagyon köszönöm a hozzászólásodat! Már éppen kezdtem aggódni, hogy képtelen vagyok megértetni magamat, de lám, te kristálytisztán megértetted és összefoglaltad a mondanivalóm lényegét. Kis Ádámnak is elhiszem én, hogy az AkH-t gimiben meg kellett volna tanulni, de ebben is veled értek egyet: ha a készítők azzal kénytelenek szembesülni, hogy az átlag olvasó sajnos már nem éri fel a könyv színvonalát (és céljuk az átlag olvasóhoz igazodni - mert LvT szerint nem), akkor bizony hozzá kell igazítani a könyv nyelvezetét és példabőségét az olvasóhoz, nem pedig egyszerűen leprimitívezni őt. Ha hozzám az előadás után odajön egy hallgatóm, hogy "tanár úr, ebből egy büdös szót se értettem", akkor nem azt válaszolom neki, hogy "maga, fiam, reménytelenül hülye ehhez, menjen vissza az általános iskolába", hanem elgondolkozom rajta, hogy hogyan tudnám még érthetőbben elmagyarázni a dolgot.
Másrészt megjegyezném még, hogy én többnyire ötösöket kaptam gimiben helyesírásból, tehát a tanári kar úgy ítélte meg, hogy elég jól elsajátítottam a helyesírást - csak ez a nyomorult két pont, ez nyilván sosem fordult elő. Másrészt meg közben matematikus lett belőlem, akinek hiába súgta azt a helyesírási érzéke, hogy csak egy pontot kell írni, a matematikai érzéke meg azt súgta, hogy ha van egy szabály, ami a rövidítés végére pontot követel, van egy másik szabály, ami a mondat végére pontot követel, és ennek ellenére mégis csak egyet kell kitenni a kettőből, akkor kell itt lennie egy harmadik szabálynak is, ami a két pontból találkozásuk esetén egyet csinál. És mint rumci segítségével kiderült, van is ilyen szabály, de ez valamiért csak az Osiris kiadványában van ez leírva, az AkH-ban nincs.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!