Keresés

Részletes keresés

Kis Ádám Creative Commons License 2005-01-15 16:16:33 252

Írod:

'gondolom, itt a történeti tudat megjelenésére gondolsz:"

 

Valóban, ilyesmiről van szó, azonban egyetértek azzal a gondolattal, hogy az oralitásban a múltról az embereknek bizonytalan és differenciálatlan elképzeléseik vannak. Bizonyára mindig megjegyeznek referenciapontokat, amelyekhez viszonyítva jelenhet meg az idő dimenziója, azonban ez pszichikailag mindig aránytalan és  szubjektív. Nekem például a forradalom tökéletesen dimenzionált, élő múlt, a második világháború ködlik, az első világháború a nagyapák emléke, de a 19. századot már képtelen vagyok így, rétegesen érzékelni. És ehhez hozzátartozik, hogy ezt én olvasó emberként élem így meg.

 

Az az érdekes, hogy ez az érzet nemcsak a múltat mélyíti, hanem tulajdonképpen ezzel születik meg a jövő érzete is.

 

Kis Ádám

A hozzászólás:
DrDGF Creative Commons License 2005-01-15 16:00:01 251

Hozzátenném a fentiekhez Havelock és Goody (továbbá Ian Watt) és Benczik Vilmos nevét:) Amivel én nem értek egyet: a fenti szerzőknél (különös tekintettel a Goody-Watt szerzőpárosra) az igazi "ugrást" - legalábbis ami a társadalmi átalakulást illeti - az alfabetikus írás megjelenése jelenti.

Ha már az "idő mély dimenziójánál" tartunk - és gondolom, itt a történeti tudat megjelenésére gondolsz: az írás viszonylag korai szakaszában megjelennek azok a szövegek, amiken jól megfigyelhető, hogy alakul át a "mítikus" múlt "történeti"-vé. De ettől még szerintem sem feltételezi senki, hogy az elsődleges szóbeliség embere "primitív" lett volna, egyszerűen más nyelvi és gondolkodási struktúrákat használt, mint mondjuk a könyvnyomtatás korának embere.

Előzmény:
Kis Ádám Creative Commons License 2005-01-15 15:36:59 250

Írod:

 

"gőgös, szerintem betegesen téves attitűdnek a megnyilvánulása (a nyelvtörténetírás is gyakran beleszalad), hogy eleink primitívebbek, hülyébbek voltak nálunk. Ami ilyen néhány ezer éves távon nyilvánvaló képtelenség."

 

Hát, ez nagyon felületes és demagóg megállapítás. Tényleg nemigen érdemes mást javasolni, hogy tessék olvasni Thienemannt, McLuhant, Ongot és Nyírit. Ezt még akkor is érdemes megtenni, ha egyes nyelvészek úgy vélik, hogy a felsoroltaknak nincs sok közük a nyelvtudományhoz.

 

Ja, amúgy tudom javasolni Thomas Mann József és testvérei című regényét is, tulajdonképpen az első kb. 20 oldal elegendő.

 

Röviden annyit, hogy éppen nem voltak primitívebbek, csak, bármennyire különös, az idő mély dimenzióinak létrejöttéhez írás kellett. Az emberi emlékezet az emberi élethez kötődik, az írás nem. Más részről, az oralitás mindenképpen involválja az interakciót, még a nagyterjedelmű epikában is. Ugye, nem képzelhető el, hogy Homeros csak úgy magának dúdolgatott.

 

 

Kis Ádám

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!