Keresés

Részletes keresés

Első Polgár Creative Commons License 2005-01-16 03:09:41 1887
Jelenleg az olaj kb 80 százalékát használjuk közlekedésre, kb 10% egyéb energia és kb 10% a vegyi-ipar részesedése,
Errol tudsz linket adni?
Mert en azt olvastam, hogy Amerikaban kb 1/3, 1/3, 1/3 az arany. Parszaz hozzaszolassal lejjebb be is van linkelve. :)

Olajat csak a legritkább esetekben használnak áramtermelésre. kb 95%-ban szén, atom és vízierőmű felelős az áram elállításáért.

Ez meg USAban megint nem igaz, ha jol tudom. Valhol 20% korul van az olaj aranya az aramtermelesben, targyaltuk vagy egy feleve.
Törölt nick Creative Commons License 2005-01-15 17:13:23 1881
"Csúcserőmű a gáz és a vízierőmű."

Talán már ebben a topicban is előkerült, hogy az olaj kifogyásával párhuzamosan a földgáz is kifogy. Főleg Amerikában, az óceánon keresztül ugyanis szinte lehetetlen szállítani, tehát nekik ebben a tengeren túli források nem sokat érnek.

"ha a gondok 90%-át megoldottuk, akkor a maradék 10%-al is elboldogulunk"

Ez nem ilyen egyszerű. A vegyipar gondja egy teljesen különálló probléma, a problémák nagysága pedig nem feltétlen a felhasznált olaj mennyiségétől függ. Azért hoztam én be, mert ezzel a kérdéssel a könyv egyáltalán nem foglalkozik - mint írtam volt, erősen leegyszerűsített modellel dolgozik. Más kérdés, hogy az olaj nem fog egy perc alatt elfogyni, így a vegyipar sokáig inkább a beszerzési árak emelkedésére az eladási árainak emelésével és a kibocsátás változatlan szinten tartásával válaszolhat.

"A szél-energián alapuló áramtermelés csak kiegészítés."

Állítólag vannak olyan régiók, ahol a szél viszonylag egyenletesen és folyamatosan fúj. Tulajdonképpen már az is elég, ha folyamatosan, amennyiben a kevésbé intenzív szélfújású időszakokban is képes az energia megtermelésére.

"a szén cseppfolyósítása"

Ez azonos a németek által a második világháborúban alkalmazott műbenzin-gyártással?

Egyébként azt írja, hogy a szén fölöttébb szennyező, részben ezért is tartja a szélerőműveket jobbnak. Egyébként van arról valakinek valami adata, hogy a szélerőművek olyan helyeken, ahol alkalmazzák őket (pl. Dánia) mennyire képesek folyamatos és egyenletes áramtermelésre?

Egyébként létezik elektromos autó is, talán azt a technológiát is lehetne fejleszteni.

"egy-két évtized alatt lecserélhető"

No igen, de egy-két évtized alatt csak annyiban kell lecserélni, amennyiben addigra a termelés le fog csökkenni. Tehát ha pl. addigra 10%-kal csökken a termelés, és az igények stagnálnak (mert súlyos gazdasági válság van a világban), akkor 10%-nyi egyéb forrás kell addig. És közben létrejön egy új (vagy megerősödött) iparág, mely már onnantól a növekvő igények és a tovább csökkenő fogyasztás ellentételezésére is képes lehet. Optimista szcenárió ez, de elvileg nem lehetetlen.

Egyébként az olajfogyasztás már a nyolcvanas évek elején is csökkent egyszer, mai dollárban számolva mintegy 80-100 dolláros olajár mellett.
A hozzászólás:
ezerkilenszaznyolcvannegy Creative Commons License 2005-01-15 15:45:04 1878

"1. A válság nem lesz olyan súlyos, hogy a tőzsde és a magántulajdon megszűnésével kelljen számolni az euro-atlanti térségben."

Reméljük, hogy a próféta szólt belőle :))

 

"2. Lesznek olyan vállalatok, befektetési célpontok, melyek profitálni fognak a változásból, így az ezekbe befektetéssel profit érhető el."

Minden változásnak vannak nyertesei és vesztesei.

Kínai közmondás:

Amikor a változások szele fúj, akkor egyesek szélvédőket, mások pedig szélmalmokat építenek.


"3. Az esetleg várható olajhiányt amennyiben az energiatermelésben megoldjuk, akkor más területeken (pl. a vegyiparban) is képesek leszünk az olajhiány okozta problémákat átvészelni."

 

Jelenleg az olaj kb 80 százalékát használjuk közlekedésre, kb 10% egyéb energia és kb 10% a vegyi-ipar részesedése, így hát a fenti kijelentés azzal egyenértékű, hogy ha a gondok 90%-át megoldottuk, akkor a maradék 10%-al is elboldogulunk :))

 

......

 

"1. Az olajkitermelés néhány éven belül eléri a maximális szintjét, azt követően lassú csökkenésre kell számítanunk."

Ebben a topikban ezt az állítást szinte már tényként kezelhetjük :))

 

"2. A jelenleg rendelkezésre álló olajalapú áramtermelő, illetve közlekedési technológiák aránylag csekély (a jelenlegi kibocsátással összemérhető nagyságrendű) beruházással egy-két évtized alatt lecserélhetők, elsősorban szén- és szélalapú közlekedésre és áramtermelésre, rendre."

Olajat csak a legritkább esetekben használnak áramtermelésre.  kb 95%-ban szén, atom és vízierőmű felelős az áram előállításáért.

A szén-alapú közlekedés a gőzmozdony és a gőzhajó.  A gőzautó már ritkább, gőzrepülőről még nem hallottam :)) - de akkor inkább előjön a szén cseppfolyósítása a Fisher-Tropsch módszerrel.  Ennek az a hátulütője, hogy túl sok CO2-ot nyom a levegőbe... (és bármit mondjon Aigner Szilárd, nekem továbbra is az az érzésem, hogy az utóbbi időben mintha gyakoribbak lennének a viharok és a felhőszakadások)

 

A szél alapú közlekedés a vitorláshajó.  Lehet, hogy ismét divatba jön :))

A szél-energián alapuló áramtermelés csak kiegészítés.  Az áramellátáshoz kellenek alaperőművek - ezek azok amelyek folyamatosan termelik az áramot; és kellenek csúcserőművek - az esti csúcsfogyasztás, illetve légkondicionálás terjedése miatt a napközbeni csúcsfogyasztás biztosítására. 

Alaperőmű a szén és az atomerőmű.  Ezek folyamatosan működnek.

Csúcserőmű a gáz és a vízierőmű.  A csúcserőműveket könnyen lehet ki-be kapcsolni a fogyasztási igényeknek megfelelően.  A szélerőmű sajnos egyik kategóriába sem illik bele.  A szélerőmű inkább a "véletlen"-erőmű kategóriáb sorolható.  A szél-erőmű jó kiegészítése lehet a gáz- és víz-energiára alapozó csúcserőműveknek, de önmagában nem szolgál megoldással.

 

az "egy-két évtized alatt lecserélhető" a legviccesebb az egészben.  Olyan mint a "ha egy nő 9 hónap alatt megszül egy gyereket, akkor 9 nő 1 hónap alatt szül meg egy gyereket."

 

"3. A kormányzat - amellett, hogy a problémát valószínűleg csak későn fogja felismerni, és nem fog megoldására elegendő erőforrást biztosítani - vélhetőleg nem fog katasztrofálisan rossz döntéseket hozni, illetve döntéseinek nagy valószínűséggel nem lesznek katasztrofális következményei, legfeljebb átlagosan rossz döntésekkel és az átlagosnál kicsit rosszabb következményekkel számolhatunk."

 

A kormányzat nem fog intézkedéseket hozni, míg nyakunkon nem lesz a probléma.  Amikor pedig jönnek a gondok, akkorra sajnos már csak rossz, rosszabb és katasztrofálisan rossz döntések között lehet majd válogatni.

 

"Az olvasók véleményére én ebben a kérdésben talán azért adnék kevésbé, mert a könyv olvasói többnyire vélhetőleg nem a peak oil iránt érdeklődők, hanem tőzsdei befektetők. Én mondjuk adnék az első felére egy négyest."

 

A te olvasói véleményedet is figyelembe vettem :))  3/4 csillag még mindig nem elég, nagyon sok 5 csillagos könyv vár elolvasásra :))

 

 

Előzmény:
Törölt nick Creative Commons License 2005-01-15 13:22:26 1872
No igen, befektetőknek ad befektetési tippeket. Ha jön a Peak Oil, mit tehet az egyszeri fund manager.

Nem is állítja, hogy a probléma befektetési tanácsokkal megoldható lenne. Azt állítja, hogy a dolog a befektetők döntéseitől függetlenül fog megoldódni, a piaci mechanizmusok - és talán kormányzati intézkedések - útján, egy legalább évtizedes, talán annál is hosszabb válságot követően. Ki nem mondott előfeltevései (sorrend önkényes) a következők:

1. A válság nem lesz olyan súlyos, hogy a tőzsde és a magántulajdon megszűnésével kelljen számolni az euro-atlanti térségben.

2. Lesznek olyan vállalatok, befektetési célpontok, melyek profitálni fognak a változásból, így az ezekbe befektetéssel profit érhető el.

3. Az esetleg várható olajhiányt amennyiben az energiatermelésben megoldjuk, akkor más területeken (pl. a vegyiparban) is képesek leszünk az olajhiány okozta problémákat átvészelni.

Kimondott - és kb. gimnáziumi tankönyvek színvonalán bizonyított (magasabb színvonalat a terjedelem egyébként sem tesz lehetővé) - előfeltevései:

1. Az olajkitermelés néhány éven belül eléri a maximális szintjét, azt követően lassú csökkenésre kell számítanunk.

2. A jelenleg rendelkezésre álló olajalapú áramtermelő, illetve közlekedési technológiák aránylag csekély (a jelenlegi kibocsátással összemérhető nagyságrendű) beruházással egy-két évtized alatt lecserélhetők, elsősorban szén- és szélalapú közlekedésre és áramtermelésre, rendre.

3. A kormányzat - amellett, hogy a problémát valószínűleg csak későn fogja felismerni, és nem fog megoldására elegendő erőforrást biztosítani - vélhetőleg nem fog katasztrofálisan rossz döntéseket hozni, illetve döntéseinek nagy valószínűséggel nem lesznek katasztrofális következményei, legfeljebb átlagosan rossz döntésekkel és az átlagosnál kicsit rosszabb következményekkel számolhatunk.

A könyv második fele - amit sajnos még nem állt módomban elolvasni - a reálfolyamatok a könyv első felében elvégzett elemzése alapján javasolt pénzügyi befektetéseket taglalja.

Az olvasók véleményére én ebben a kérdésben talán azért adnék kevésbé, mert a könyv olvasói többnyire vélhetőleg nem a peak oil iránt érdeklődők, hanem tőzsdei befektetők. Én mondjuk adnék az első felére egy négyest. A második felét még nem olvastam.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!