|
|
 |
Lájszló
2005-01-14 15:14:45
|
238
|
> Felhívnám a figyelmedet arra, hogy semmit sem azért írtak oda, hogy a te kérdéseidre választ adjanak.
Valóban, számomra is ez volt a fő konklúzió azokból, amiket írtál. Mármint, hogy a helyesírási szabályzat nem azért készült, hogy a magamfajta átlagos műveltségű és helyesírási képességű halandó helyesírási kérdéseit gyorsan és hatékonyan megválaszolja. Kicsit szomorú is vagyok emiatt, mert én bizony mindeddig ebben a tévhitben éltem. Azt hiszem, ezek után követni fogom a többséget, akik nem olyan lelkiismeretes marhák, hogy törekednek a helyes írásra, sőt akár odáig is vetemednek, hogy fellapozzák a szabályzatot, hanem én is majd csak egyszerűen írok, ahogy jólesik. Ez van.
De most tényleg: akkor milyen céllal és milyen célközönségnek készül a helyesírási szabályzat? |
|
A hozzászólás:
 |
LvT
2005-01-14 14:58:29
|
237
|
Kedves Lájszló!
> Csakis ismételni tudom magamat, miszerint az stb.-re végződő mondatokat nem azért írták oda, hogy az én kérdésemre választ adjanak
Felhívnám a figyelmedet arra, hogy semmit sem azért írtak oda, hogy a te kérdéseidre választ adjanak.
> Ha éppen valami mást kerestem volna, akkor könnyen megeshetett volna, hogy nincs ekkora szerencsém.
Most ha arra megy ki a diskurzus, hogy miket tudok elképzelni, akkor elárulhatom, hogy meglepően sok mindent. De ezek túlnyomóan nem a helyesírás a kérdései.
Egyébként van egy ajánlom: próbálkozz. Próbálj olyat kitalálni, amivel nem lesz ekkora szerencséd. Lássuk, megy-e valójában...
> Ez kb. olyan, mint ha valakit mondjuk felvágnak egy aprócska szépészeti beavatkozás miatt, mellékesen találnak és eltávolítanak egy bazinagy rákos daganatot
Szép kép. Viszont te egy olyan sebészhez voltál fogható, aki elővette a belgyógyászat kézikönyvet, és az alapján próbál tájékozódni a szervezetben. És az adott csomóról azért nem tudja eldönteni, hogy jó- avagy rosszindulatú-e, mert csak azt olvassa a kézikönyvben, hogy akkor van baj, ha az adott képlet szarkoid. És mivel a tumorokra valóban nincs egy cetlire ráírva, hogy szarkoidok-e, szidja a kézikönyvet. Pedig nem a kézikönyv dolga olyan alapvető információk közlése, hogy a szövettani vizsgálatokat a patológusok végzik, és hogy nekik a diagnózishoz szövegmintát kell küldeni... Az ilyen sebészen semmilyen kézikönyv nem segít.
> Másvalamit azért még kérdezhetek? :-))
Kérdezni kérdezhetsz. Én csak azt kérném, hogyha választ kapsz tőlünk látszólag olyan forrásokból, melyek a te rendelkezésedre is állnak, akkor ezért elsősorban ne rögtön más legyen a hibás. |
|
Előzmény:
 |
Lájszló
2005-01-14 14:21:09
|
236
|
Kedves LvT!
Csakis ismételni tudom magamat, miszerint az stb.-re végződő mondatokat nem azért írták oda, hogy az én kérdésemre választ adjanak, hanem valamilyen más kérdés szemléltetésére, ezért az én szempontomból puszta véletlen, hogy ott van. Ha éppen valami mást kerestem volna, akkor könnyen megeshetett volna, hogy nincs ekkora szerencsém. Vagyis nem azért kaptam választ a kérdésemre, mert a válaszadó okosan felkészült rá, hogy ezt megkérdezhetik, hanem pusztán véletlenségből, egy más kérdésre adott válaszból. Ez kb. olyan, mint ha valakit mondjuk felvágnak egy aprócska szépészeti beavatkozás miatt, mellékesen találnak és eltávolítanak egy bazinagy rákos daganatot, majd amikor az orvoson számon kérik, hogy miért nem találta meg a daganatot a rutinellenőrzések során, akkor azt mondja, hogy nem érti, mi a gond, hiszen végül is meglett az a nyavalyás tumor és minden jól alakult, vagy nem? És különben is, a beteg a hibás, miért azzal jön, hogy picit nagynak érzi a valamilyét, miközben akkora rákja van, hogy ihaj.
Ennél jobban sajnos nem tudom érzékeltetni, hogy mi a bajom azzal, amit mondasz, te meg sajnos nem érted. Nyilván más csavarra jár az agyunk, ez van. Ezért azt gondoltam, hogy berekesztem a vitát, mert már csak körbe-körbe megyünk, a többieket meg nyilván halálra untatjuk/idegesítjük. Köszönöm a segítséget, és mindenki másnak is, aki hozzászólt!
Másvalamit azért még kérdezhetek? :-))
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|