Keresés

Részletes keresés

LvT Creative Commons License 2005-01-14 14:58:29 237
Kedves Lájszló!

> Csakis ismételni tudom magamat, miszerint az stb.-re végződő mondatokat nem azért írták oda, hogy az én kérdésemre választ adjanak

Felhívnám a figyelmedet arra, hogy semmit sem azért írtak oda, hogy a te kérdéseidre választ adjanak.


> Ha éppen valami mást kerestem volna, akkor könnyen megeshetett volna, hogy nincs ekkora szerencsém.

Most ha arra megy ki a diskurzus, hogy miket tudok elképzelni, akkor elárulhatom, hogy meglepően sok mindent. De ezek túlnyomóan nem a helyesírás a kérdései.

Egyébként van egy ajánlom: próbálkozz. Próbálj olyat kitalálni, amivel nem lesz ekkora szerencséd. Lássuk, megy-e valójában...


> Ez kb. olyan, mint ha valakit mondjuk felvágnak egy aprócska szépészeti beavatkozás miatt, mellékesen találnak és eltávolítanak egy bazinagy rákos daganatot

Szép kép. Viszont te egy olyan sebészhez voltál fogható, aki elővette a belgyógyászat kézikönyvet, és az alapján próbál tájékozódni a szervezetben. És az adott csomóról azért nem tudja eldönteni, hogy jó- avagy rosszindulatú-e, mert csak azt olvassa a kézikönyvben, hogy akkor van baj, ha az adott képlet szarkoid. És mivel a tumorokra valóban nincs egy cetlire ráírva, hogy szarkoidok-e, szidja a kézikönyvet. Pedig nem a kézikönyv dolga olyan alapvető információk közlése, hogy a szövettani vizsgálatokat a patológusok végzik, és hogy nekik a diagnózishoz szövegmintát kell küldeni... Az ilyen sebészen semmilyen kézikönyv nem segít.

> Másvalamit azért még kérdezhetek? :-))

Kérdezni kérdezhetsz. Én csak azt kérném, hogyha választ kapsz tőlünk látszólag olyan forrásokból, melyek a te rendelkezésedre is állnak, akkor ezért elsősorban ne rögtön más legyen a hibás.
A hozzászólás:
Lájszló Creative Commons License 2005-01-14 14:21:09 236
Kedves LvT!

Csakis ismételni tudom magamat, miszerint az stb.-re végződő mondatokat nem azért írták oda, hogy az én kérdésemre választ adjanak, hanem valamilyen más kérdés szemléltetésére, ezért az én szempontomból puszta véletlen, hogy ott van. Ha éppen valami mást kerestem volna, akkor könnyen megeshetett volna, hogy nincs ekkora szerencsém. Vagyis nem azért kaptam választ a kérdésemre, mert a válaszadó okosan felkészült rá, hogy ezt megkérdezhetik, hanem pusztán véletlenségből, egy más kérdésre adott válaszból. Ez kb. olyan, mint ha valakit mondjuk felvágnak egy aprócska szépészeti beavatkozás miatt, mellékesen találnak és eltávolítanak egy bazinagy rákos daganatot, majd amikor az orvoson számon kérik, hogy miért nem találta meg a daganatot a rutinellenőrzések során, akkor azt mondja, hogy nem érti, mi a gond, hiszen végül is meglett az a nyavalyás tumor és minden jól alakult, vagy nem? És különben is, a beteg a hibás, miért azzal jön, hogy picit nagynak érzi a valamilyét, miközben akkora rákja van, hogy ihaj. Ennél jobban sajnos nem tudom érzékeltetni, hogy mi a bajom azzal, amit mondasz, te meg sajnos nem érted. Nyilván más csavarra jár az agyunk, ez van. Ezért azt gondoltam, hogy berekesztem a vitát, mert már csak körbe-körbe megyünk, a többieket meg nyilván halálra untatjuk/idegesítjük. Köszönöm a segítséget, és mindenki másnak is, aki hozzászólt!

Másvalamit azért még kérdezhetek? :-))
Előzmény:
LvT Creative Commons License 2005-01-14 13:56:33 235
Kedves Lájszló!

> A helyesírás nagyon jó példa arra az esetre, ahol nagyon is szükség van authoritásra.

Ha már itt tartunk, akkor megemlíteném, hogy az autoritás szóban nem írunk h-t.

Egyébként a fenti kijelentéssel nem értek egyet. A helyesírás közösségi norma, pont olyan, mint az, hogy evés után illik-e böfögni, avagy sem; nyilvános helyen kifújhatjuk-e az orrunkat vagy szipogjunk. Ez utóbbiak esetén is vannak jól definiált közösségi normák, melyekről olvashatni az illemtankönyvekben, de nem az illemtankönyvek definiálják őket.


> Ha ilyen esetben minden intelligens (rosszabb eset: magát annak gondoló) ember a józan eszét követné, abból könnyen káosz lenne

Ugyan miért lenne káosz? Végülis a böfögés még olyan szinten sincs megtiltva, mint a stb utáni két pont. Az ember mégis képes felismerni az ezzel kapcsolatos normákat, még ha időnként át is lépi.

Itt nálunk egy helyesírási hiba súlyosabb bűn, mint az ittas vezetés és az adócsalás. Boldogabb országokban (pl. USA, Anglia) ez éppen fordítva van: szerintem látható is a köztük és köztünk fennálló különbség, mondjuk a jólétet illetően.


> A "könnyen és gyorsan"-ba nem illik az bele, hogy csak úgy olvasgassam a szabályzatot az "úzust" figyelve és abban reménykedve, hogy véletlenül belebotlok egy példába, ami választ ad a kérdésemre.

Azt írtad, először a rövidítéseknél kerested a kérdésedre a választ. A vonatkozó rész első, (277. sorszámú) szakasza _második_ mondata már stb.-re végződik, megadva a megoldást. Ennél hamarabb nemigen adható válasz. De újra megemlíteném: az, ha nem ismerjük fel a választ, egyáltalán nem biztos, hogy a válaszoló hibája, sőt az esetek többségében a kérdezőé.

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!