|
|
 |
LvT
2005-01-13 16:43:41
|
220
|
Kedves Lájszló!
> Az "akadémiai helyesírásban" lehet, hogy van ilyen szabály, de az "akadémiai helyesírási szabályzatban" nincsen
Kötözködünk, kötözködünk..?
> Az lehet, hogy a példamondatokból ki lehet következtetni, de honnan tudhatom, hogy nem hibás-e a példamondat (ami ráadásul nem is a kérdéses dologra vonatkozó példamondat, tehát nem is biztos, hogy összefutok vele)?
Hát azért a stb. olyan sokszor fordul elő a szövégben még mondatzáróként is, hogy lehetetlen átsiklani felette, kivéve persze ha az ember eleve úgy fog neki...
Fellapotam az inkriminált mű (11. kiadás, 12. levonat) tárgymutatóját az egyszerűsítő írásmód pontnál, itt a 62. 92--94. 163.c) szakaszokra történik hivatkozás. Mivel ezekkel a helyekkel minimum össze kellett volna futnod, megnéztem, hogy hányszor fordul elő bennük a stb. mondatzáró helyzetben:
62. = 2
92. = 0
93. = 2
94. = 3
163.c) = 2
Ez összesen 9 eset, amely mellett nehéz elmenni, és nehéz mindet hibának minősíteni.
Egyébként a hibához: az akadémiai helyesírás szövege is az akadémia helyesírás elvei alapján készült: így az helyesírást tekintve az is mérvadó.
> Engem csak ez nyugtat meg.
Engem az nyugtat meg, ha megértem, nem az ha szöveghelyeket biflázhatok föl. rumci -- aki hivatásból foglalkozik a kérdéssel -- elég jol elmagyarázta neked az elvet, ami hozzásegíthet a megértéshez, ahhoz hogy a helyesírási kézikönyvektől függetlenedve is biztos lehessen az ítéleted. Erre te -- nincs jobb szó -- visszacikizted. Pedig ez volt, amit vártál: ex cathedra kinyilatkoztatás a lehető legilletékesebb helyről.
> Ez az, amit vita esetén a kollégák orra alá tudok dörgölni.
Én éppen azt adtam meg neked, anélkül, hogy költened kelljen az Osiris Helyesírásra. Ami persze nem kidobott pénz.
De semmilyen hely nem ment a kötözködéstől. Azzal az erővel, ahogy te nekem szegezted azt, hogy "honnan tudhatom, hogy nem hibás-e a példamondat", úgy a kollégáid a legexplicitebb szabály esetén is megkédezhetik: "honnan tudhatom, hogy nem maradt-e itt ki egy 'nem' szócska?" |
|
A hozzászólás:
 |
Lájszló
2005-01-13 16:01:50
|
219
|
>Pedig van az akadémiai helyesírásban is ilyen szabály. [...] Látható, hogy a stb. >rövidítés zárja a mondatot, mégsem áll utána két pont.
Az "akadémiai helyesírásban" lehet, hogy van ilyen szabály, de az "akadémiai helyesírási szabályzatban" nincsen. Márpedig én, közönséges mezei halandó egyedül a szabályzaton keresztül szerzek tudomást az akadémiai helyesírásról. Ami nincsen leírva a szabályzatban, arról én nem tudhatok. Az lehet, hogy a példamondatokból ki lehet következtetni, de honnan tudhatom, hogy nem hibás-e a példamondat (ami ráadásul nem is a kérdéses dologra vonatkozó példamondat, tehát nem is biztos, hogy összefutok vele)? Tessék leírni a konkrét szabályt, én csak azt hiszem el. Pontosan úgy, ahogy a Rumci által idézett két szabályban szerepel. Ennek ugyanígy benne kellene lennie az akadémiai kiadványban is. Engem csak ez nyugtat meg. Ez az, amit vita esetén a kollégák orra alá tudok dörgölni. És így tovább.
|
|
Előzmény:
 |
LvT
2005-01-13 15:15:45
|
218
|
Kedves Lájszló!
> De bárhogy forgattam a szóban forgó művet, nem találtam olyan szabályt, amely mentesítene az egyik pont alól
Pedig van az akadémiai helyesírásban is ilyen szabály. Több is, az első mindjárt a 2.d), ahol ez tartálható:
[...] az összetett szavak elválasztásakor tekintettel vagyunk a szóhatárokra; stb. Ez hozzásegít a közölnivalók pontos kifejezéséhez és gyors felfogásához.
Látható, hogy a stb. rövidítés zárja a mondatot, mégsem áll utána két pont. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|