|
|
|
|
 |
Kis Ádám
2005-01-13 00:01:29
|
146
|
Ehhez annyit tennék hozzá, hogy az úgynevezett mentális lexikon, azaz az emberek lexikai és morfológiai ismerettára is inkább írottnak képzelhető el.
Kis Ádám |
|
A hozzászólás:
 |
rumci
2005-01-12 17:40:14
|
145
|
„Az iskolában tanított grammatika bizony írott nyelvi.”
Persze, hogy az. A Magyar grammatika ezt legalább be is vallja.
„a fura emellett csak az, hogy mindenki a beszélt nyelvet helyezi előre.”
Az elmélet és a gyakorlat ellentmondása. Teoretikusan nyilvánvaló a beszélt nyelv elsődlegessége, de lényegesen egyszerűbb írott szövegek alapján dolgozni. Pláne, hogy máig alig van fogalmunk arról, hogy mit produkálunk, amikor beszélünk. |
|
Előzmény:
 |
Kis Ádám
2005-01-12 16:07:04
|
144
|
rumci!
Nem értek egészen egyet veled, szerintem a beszélt és az írott nyelvről alkotott képzetek keverednek. Többször hallottam a bezzéltnyelvi grammatika kifejtésére vonatkozó kísérletekről. Az iskolában tanított grammatika bizony írott nyelvi.
Ez engem nem zavarna, a fura emellett csak az, hogy mindenki a beszélt nyelvet helyezi előre.
A kettősségre vonatkozóan a mostani MSZNY-en érdekes előadások voltak beszédfeldolgozásról, ezen belül a beszédfolyam tagolásáról. Mint kiderült, ez most is leginkább úgy történik, hogy az írás tagolását veszik alapul, bár pl. a magyar nyelvben (és más, rögzített hangsúlyú nyelvekben) van bizonyos lehetőség a hangsúly alapján való tagolásra.
A rántott hús az ÚMNy szerint egy morfológiai szó, de ott van még négy másik szófajta is. NB - kutakodásaim során találkoztam egy német felosztásról, amelyik külön kategóriaként említi a helyesírási szót (szóköztől szóközig) ami szvsz nektek ad igazat Nádasdyval szemben., viszont kicsit ingatja a nyelvészet mindenhatóságába vetett hitemet (ha egy alapkategóriából ötféle van, az erre épített rendszer szükségképpen a félreértések útvesztőivel fogja szórakoztatni az arrajárót.)
Kis Ádám |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|