|
|
|
|
 |
micu
2005-01-11 15:16:52
|
1814
|
| Ugyan már. A szabadalom eddig gyakorlatilag nem igazán játszott komolyabban a szoftveriparban. Voltak az utóbbi idõben ugyan próbálkozások a SCO részérõl meg másokról is, de úgy igazából túl nagy fenékberúgás nem történt. Gondolj bele, linuxon megy a wine project ami 100%-ban a win32API lenyúlása, megy a mono ami ugye a .NET-é, méghozzá nem csak a szabványos CLR de az ASP.NET, ADO.NET, sõt újabban a Windows.Forms is szépen halad, A cuccos telivan Microsoft.* névterekkel. Megy a samba ami a microsoft SMB protokoll visszafejtésével keletkezett, stb. Ehhez képest még nem nagyon bántotta senki a linuxot, az $C0 kivételével. Ezzel persze nem a szoftverszabadalmak mellett akarok érvelni - azok persze úgy hülyeségek ahogy vannak - a win32 API vagy az SMB nem azért elterjedt mert annyira rohadtul jó, hanem azért mert a piaci helyzet és a történelem ezt így alakította ki. Ráadásul ezen a területen a szabadalmak a rendszerek közti átjárhatóság csökkentésével valóban a monopóliumok bebetonozását segítik. De a microsoft az elsõ szoftverszabadalmakkal kapcsolatos kísérletek (azaz az SCO alias Caldera szemétkedései elõtt) is szép nagy multi cég volt. Méghozzá azért mert össze tudta hangolni a fejlesztéseit. |
|
A hozzászólás:
 |
keopsz
2005-01-11 15:05:48
|
1812
|
A multik sem véletlenül multik és nem sok kis önálló cég együttesei, pedig a te gondolatmeneted alapján a Microsoft is hatékonyabban mûködne 1000 kicsi, egymással is rivalizáló cégként.
Kicsit eltertunk a targytol, de ma a multik csak a szabadalom monopolium miatt multik, semmi masert. Ha nem lenne szabadalom, akkor nem lennenek multik sem. A szabadalom allamilag tamogatott monopolium. Egy ceg attol lesz multi, hogy tobb ezer szabadalmat birtokol es igy megfojtja a feltorekvo konkurenciat.
Gondolom te is hallottal arrol, hogy milyen ellenallas van a szoftver szabadalmak bevezetese ellen az EU-ban. Nem veletlenul. Ha elfogadjak a szoftver szabadalmakat, akkor a kis cegeknek annyi lesz. Ez termeszetesen nem csak a szoftvernel, hanem barmilyen teruleten igy van. |
|
Előzmény:
 |
micu
2005-01-11 14:27:44
|
1810
|
A kozos infrastrukturan is lehet segiteni. Megfeleloen kis egysegekre kell bontani amelyeket aztan konnyen lehet kulonbozo szolgaltatokhoz csatlakoztatni. Tehat egy adott kozosseg dont, hogy melyik szolgaltatot valasztjak es ha nem elegedettek vele, akkor konnyen ra tudnak kapcsolodni masikra.
Ez történik ma is. Amirõl viszont én beszélek hogy az hogy egy nagy céget ideológiai okokból szétbontasz több kicsire az nem biztos hogy feltétlenül jót tesz a mûködésének. A multik sem véletlenül multik és nem sok kis önálló cég együttesei, pedig a te gondolatmeneted alapján a Microsoft is hatékonyabban mûködne 1000 kicsi, egymással is rivalizáló cégként.
Es itt van maris az eszaki M0-as hid esete. Nem ertem, hogy miert nem fizetosse teszik a hidat. Mindjart nem lenne ellenkezes az erintett onkormanyzatok reszerol ha minden evben osztalekot kapnanak. Es ez meg meg is eri az autosok szamara, hiszen nem kellene az Arpad hidig elautokazni. A Golden Gate hidat maganpenzbol epitettek es meg ma is fizetos.
Szerinted román kamionos pengetne a M0-ás hídért vagy inkább bemenne az Árpád hídig ?
Kovekeztetes: adokat drasztikusan csokkenteni es mindenki azert fizessen amit tenylegesen hasznal.
És akkor mindenki menne az olcsó autóval és az eb sem használná a méregdrága BKV-t. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|