|
|
 |
LvT
2005-01-10 14:45:16
|
113
|
Kedves stevie wonder!
> > Végezetül Aranyból nem nézem ki azt, hogy tisztában lett volna a Edvárd-korabeli angol ejtéssel.
> Na, eppen innen indultunk még a Great Vowel Shift elott :-)
Nem egészen innen indultunk ki, hanem innen: "Arany Janos [...] kivaloan irtak angolul, de igazolhato, hogy fogalmuk sem igen volt, hogyan kellene ejteni a szavakat. Lasd a Walesi bardok-at:"
Arany éppen tudhatta, hogy ott és akkor I. Edvárdnak francia megszólítás dukált. (Nem hibásan ejtette tehát az angolt, hanem francia szót használt ott.) Ez pedig független attól, hogy mennyire volt tisztában mikor angol kiejtéssel.
Én egyébként sem Arany kérdéséhez szerettem volna hozzászólni, hanem az angol sir(e) szó korabeli alakjához, ha már ez utóbbi felmerült. |
|
A hozzászólás:
 |
stevie wonder
2005-01-10 13:03:38
|
108
|
Végezetül Aranyból nem nézem ki azt, hogy tisztában lett volna a Edvárd-korabeli angol ejtéssel.
Na, eppen innen indultunk még a Great Vowel Shift elott :-) |
|
Előzmény:
 |
LvT
2005-01-10 12:40:54
|
107
|
Ad Sir(e):
Ami az ófr. sire /si:r@/ szóból az angolban /sai@(r)/-t csinált, annak neve Great Vowel Shift, azaz a nagy magánhangzó-eltolódás. Ekkor minden hosszú (azaz nyílt szótagi) hosszú /i:/-ből (kb. m. í) /aI/ (kb. m. áj) kettőshangzó lett: vagyis a jelenlegi angol íráskép a mgh.-eltolódás előtti kiejtést tükrözi (némi akademikus tévedésekkel tarkítva).
A mgh.-eltolódás első jelei a XIV. sz.-i szövegekben fordulnak elő ("íráshibák" formájában), de a változás nagyja a XV. sz.-ban történik meg, az egész területen azonban csak a XVI. sz.-ban terjed el. Ez az a változás, amely az angol nyelv két korszakát a középangolt és az újangolt elválasztja. Vö. http://en.wikipedia.org/wiki/Great_Vowel_Shift
Summa summárum: I. Edvárd (én így szeretem használni :)) még akkor is hosszú í-t ajtett, ha angolul beszélt, csakúgy mint a környezete. Azonban a korabeli ejtés mégsem az volt, ami a magyar versben szerepelt, hiszen a középangolban még ejtették a szó végi -e-t /@/-ként (azaz sváként): ez várható is, mivel emiatt volt hosszú az i, minthogy ezért esett nyílt szótagba. A sire és a sir szavak hasadása éppen arra mutat, hogy a két folyamat -- a mgh.-eltoltódés és a szóvégi /@/ lekopása -- egymás mellett zajlott le, ezért lehet az hogy megmaradt a két eltérő sorrendben megváltozott forma:
(A) régi /si:r@/ > 1. mgh.-eltolódás: /saIr@/ > 2. végmgh.-lekopás: /saIr/ >> sire /saI@(r)/
(B) régi /si:r@/ > 1. végmgh.-lekopás: /sIr/ (a rövig mgh.-ra már nem tud hatni a 2. lépésben a mgh.-eltolódás) >> sir /s3:(r)/
Viszont az -ire végű angol szavak többsége /aI@(r)/ ejtésű, így az (A) út a rendszerszerű: előbb volt mgh.-eltolódás, mint végmgh.-lekopás. A (B) esetet talán egy udvari divatejtés eredményezhette, talán az időközben megváltozhatott korabeli francia ejtést utánozva (a fr. és az a. szóvégi -e lekopása egymástól független folyamat).
Végezetül Aranyból nem nézem ki azt, hogy tisztában lett volna a Edvárd-korabeli angol ejtéssel. A Sire esetén ő pusztán a saját korának francia ejtését tükrözte. Egyébként sem lehet ebből a versből megítélni még Arany nyelvhasználatát sem, hiszen ezeket alárendelte a verstani elvárásoknak- Emiatt vannak kettős formák a versben: Eduárd ~ Edvárd, velszi ~ velsz.
A lord-major esetén szerintem inkább félfordítás van, mint "magyaros" ejtés, mivel a XIX. sz.-ban még élt a latin major < maiordomus 'udvarnagy' méltóságnév: vö. Kazinczy -- Erdélyi levelek (1819): "kamarás és major nagyajtai Cserei Farkas urat s szeretett hitvesét", ill. a major < maior villae 'polgármester' tisztség, vö. Bellaagh -- Egyetemes jogtörténet... (1886): "az egész város élén polgármester (Bürgermeister, major villae, maire, alcalde, consul, podesta) állott". |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|