|
|
|
|
 |
micu
2005-01-10 11:04:10
|
1796
|
| A hulladékkal alapvetõen az a baj hogy nem lehet átvinni a határokon. Egy országon belül pedig nem feltétlenül van jó hely a tárolására, pláne olyan kis országban mint a miénk. Viszont az újabb technológiák pont arról szól(nának) hogy kevesebb, illetve kevésbé szennyezõ hulladék keletkezik. Csak ugye ott vannak a zöldek és hála az agitpropnak az atomot egyre kevesebben és egyre kevésbé szeretik. Pedig szvsz rövid távon ez az egyik lehetséges alternatíva. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2005-01-10 10:46:20
|
1794
|
Na jó, de most ez hogy jön ahhoz, hogy jobb vagy rosszabb-e a magasabb adó? Szerintem vagy jobb, vagy legalábbis tökmind1. Ha jól értem, te azt mondod, tökmind1. Akár egyet is érthetünk.
A második bekezdésedhez annyit, hogy az atom se valami jó megoldás, pl. hulladék tárolása nem megoldott. Egyébként azzal is egyetértek, attól még nem kéne leállítani pl. a német erőműveket, Paksot is lehetne bővíteni. |
|
Előzmény:
 |
micu
2005-01-10 07:54:39
|
1793
|
Ugyan már. A benzin csak egy szelet a tortából (és nem is a legnagyobb). A gond általában a fosszilis tüzelõanyag felhasználással van - és ebbõl a szempontból tökmind1 hogy autóban vagy repülõben használod-e el, vagy áramot termelsz vele, esetleg a távfûtést mûködteted vagy csak fõzöl a gázon. A fosszilis tüzelõanyagnak nagyjából mindegy hogy milyen célból égetik el.
Az alapvetõ probléma az hogy át kell(ene) állni valamilyen más energiaforrás használatára, de amíg olcsón el lehet érni a fosszilis tüzelõanyagokat (és nem helyileg egy-egy országban hanem globálisan) addig bizony nem nagyon fognak a népek mást használni - és ami a rosszabb, nem is nagyon keresgélnek más megoldást. Minderre egy lapáttal még rá is tesznek a zöldek az atomellenességgel - jelenleg ugyanis ez az egyetlen olyan technológia van aminek a fejlesztésével rövid távon a legtöbb helyen ki lehetne váltani a fosszilis tüzelõanyagokat. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|