Keresés

Részletes keresés

narancsbukta Creative Commons License 2005-01-06 22:47:21 30
mert ugye ha jogot formalok a kritikara, akkor illenek ezt a jogot valami erkolcsi teglaval aladucolni. Hogy itelkezhet az az egyhaz barki homoszexualis nemi beallitottsagarol negativan, milyen alapon formal maganak ehhez jogot, ha sajat berkeiben HIVATALOSAN igyekezett eveken keresztul elkenni egy valoban abberacionak , es ezen tul buncselekmenynek szamito magatartasformat, ami nem keves embert erintett az egyhazon belul?

Hogy is van ez? Kifejtened nekunk?
A hozzászólás:
narancsbukta Creative Commons License 2005-01-06 22:43:55 29
na alljon meg a halottasmenet, mert transzvesztita a menyasszony....
Kedves devereaux, mar ne is haragudj, de akkor kerdem en, ha az egyhaznak, a papsagnak nincs szerinted kiemelt felelossege ilyen kerdesekben (hanem csak annyi, mint a mozdonyvezetoknek), akkor miert van az, hogy a mozdonyvezetoktol elteroen unos-untalan belevertyognak a kozeletbe? Miert akarnak mindenaron velemenyt artikulalni olyan kerdesekben, amikhez ippeg semmi kozuk (lasd abortusz, elvegre ugye egy papnak nemigen kell torodnie az anyasaggal, sot meg az apasaggal sem, fokepp hogy ott vannak azok a kis aranyos ministrans fij....na de felre a trefat.... telleg, akkor miert? :)))))
Előzmény:
devereaux Creative Commons License 2005-01-06 22:34:59 28

Ha azt írtam volna be, hogy nem 0 lesz a ...-ok száma - és a ... helyére a nekem nem szimpatikus csoportot írom -, akkor is helyeslően bólogattál volna?

 

Szerintem meg nincsenek más elvárások. Vagy mindenkire ugyanazok az elvárások vonatkoznak erkölcsileg, vagy senkire sem vonatkozik semmi. Adott esetben teljesen mindegy, hogy ki és mi az ember, ha ilyet tesz, jól le kell vele számolni.

 

Csupán azt nem értem, hogy mindjárt a 3. beszólásban miért esett jól egy gyíkarcnak ilyet tenni, te pedig miért mentegeted őt?

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!