petike! (23)
Egy pillanatig sem gondolom azt, hogy a családi háznál jobb a panel. De teljesen felesleges és szerintem irreális ilyen mértékben lehúzni a távfűtést. Én kizárólag műszaki szempontokat vettem számba, de ahogy olvasom itt a hozzászólásokat, (paradox módon) a távfűtés főként szociológiai kérdés.
Lehet hogy az a gond, hogy nálunk minden rendben van a távfűtéssel, még a napi külső hőmérsékletváltozást is nagyon szuperul követik, 22-23 fok van és nem több, az előfűtés akkor indul, amikor a cirkót én magam is bekapcsolnám ha lenne. Ahogy már 2X leírtam, a panelt is lehet dryvitozni, meghökkentően jó eredménnyel = nagyon gyors megtérülés. (Amúgy megkérdeztem a közös képviselőt: pályázati pénzen 180e Ft/lakás önrész vállalással ment, ami 1/3 -os arányt jelent).
Tehát igen is van megoldás, sajnos a legtöbb lakótelepen a tehetősebbek rég elköltöztek, és nem a hasonló réteg jött a helyébe. Persze nálunk ahol az előbb leírt beruházásokat elkezdték, nem egészen ez a helyzet. (Egy mini lakótelepen lakok: zöldövezeti, 4 emeletes házakkal). Sokszor morfondírozom hogy minek laknak itt az emberek a panellakásukban, amikor nem ritka az 5-6 MFt -os autó tartása, de nagyon sok itteni család 2, 3 autót tart fenn. Lehet hogy nem csak nekem jelent plusz komfortot a távfűtés?
Azt mindenkinek meg kell nézni egy költözésnél hogy hova is költözik. A tiszta, 1-2 éve festett lépcsőház már sokat jelent, a közös képviselőnél is rá kell kérdezni a pénzügyi helyzetre. Ha mindezt nem teszed meg könnyen kerülhetsz rossz helyre, ahol pl. elzárhatják a gázt a hálózat elhanyagolása miatt, akkor meg virágtartó lesz a cirkóból.
A hamis költségösszehasonlításhoz makacsul tartom magam. Az egyedi fűtés kialakítása nagyon drága, az amortizáció szintén nagyon sok, csak ez fölött mindig elsiklunk. Ahogy írtam sok kollégám és a rokonságom a jó példa, akinek cirkója van az elmúlt 5 évben 80% -ban volt nem tervezett kiadása (új kazán vétele, szerelő kihívása 1,2,3 x egy idény alatt). Ha tavaly nem, idén akár mikor sorrakerülhet a maradék 20% !
És még egy - két dolog:
1. gazdaságosság: Nagy volumenben mindig gazdaságosabb az energiaátalakítás mint sok-sok kis egységben ugyan akkora összteljesítményben. A pazarló hőszállítás tényleg gond, de lehet hogy csak a látványossága miatt olyan nagy téma. El tudom képzelni, hogy az energiaveszteség 0,1%, ami a költségekben nem ügy, de a sok-sok GJ energia ennyi része is képes megolvasztani a havat a csövek fölött;
2. biztonság: én nem fogok megfulladni CO mérgezésben. Egyébként a tavalyi rákoscsabai családi tragádiában meghalt családapa a munkatársam volt. Fogalmad sincs mennyire örültem akkor a távfűtésnek! (Ezen a héten haltak meg már mérgezésben?);
3. gőz: A vásárolt másodlagos gulladékhő olyan mértékben benne van a költségekben, hogy a teljes Mo -i több GW - os elektromos áramfogyasztás árképzésében érezhető! (Gondolom hihető hogy nem az ujjamból szoptam ->
hivatalosan elismert tény.) Akkor a gondolatmenet visszafelé is igaz, nagyon nagy összeg javítja (javítaná) a távfűtés gazdaságosságát!
4. füstgázok: Egy építész vagy gépészmérnök ismerősödtől kérdezd meg a földgáz égésterméke mit okoz a hétköznapi kéménybélelő anyagokkal. A lekondenzálódó égéstermék pl. olyan savas, hogy a saválló acél a min. ami tartósan bírja, a többi fémet széteszi rövid idő alatt. De akkor hogyan kerül oda az a csúnya sav? Na ezért kell ma a nagyfogyasztóknak kezelni a füstgázt, amit a távhőfogyasztók is fizetnek, ellenben a cirkóval fűtőkkel.
5. ellátás biztonsága: A privatizált szolgáltatás hosszú távon inkább biztonság, mert a szolgáltatóknak sok mindent kell vállalni. Egyébként a gázszolgáltatás jövője még inkább ködbe vész, most változik minden. A fogyasztás nyomáskorrekciózása nekem nem jelenti pl. hogy minden marad a régiben.
6. árak: Nálunk a lakásárak még nem csökkentek, de fölfelé kb. a 3,5 - 4 x -ére ment öt év alatt. Ennyit jelent a rendbentartott műszaki állapot. Ez nem panelfüggő, csak ott a leggyakoribb az összes lakástípus közül.
| 
