|
|
|
|
 |
-Survivor
 2004-11-21 04:43:05
|
2630
|
".......Pl. a II. vilaghaboruban mennyivel jobban jartak volna a franciak, ha (betartva a Lengyelorszaggal kotott szerzodest) '39ben megtamadjak Nemetorszagot, es legalabb a hatar kozeli fegyvergyarakat megsemmisitik, mielott a lengyel hadjarat vegen (amikor rajuk tud koncentralni a teljes nemet hadsereg) visszavonulnak a M. vonal moge. ....."
ugy tudom, valoban feltek is a nemetek ettol a scenariotol...!!
|
|
A hozzászólás:
 |
|
belic
2004-11-20 17:39:07
|
2628
|
Hello Tiger!
Harcolo katona: azert te is ertetted, hogy a katonak-(vezerkar, szakacs, titkarno, ...) halmazra celoztam.
1. pletyka.
2. Azzal teljesen egyetertek, hogy ne akarjunk tamado haborut, de attol meg kisebb tamadasokat vegre kell tudni hajtani egy hadseregnek.
Pl. a II. vilaghaboruban mennyivel jobban jartak volna a franciak, ha (betartva a Lengyelorszaggal kotott szerzodest) '39ben megtamadjak Nemetorszagot, es legalabb a hatar kozeli fegyvergyarakat megsemmisitik, mielott a lengyel hadjarat vegen (amikor rajuk tud koncentralni a teljes nemet hadsereg) visszavonulnak a M. vonal moge.
Bel
|
|
Előzmény:
|
|
Tiger205
2004-11-19 14:14:23
|
2626
|
Szia Belic!
Remélem, egy harcoló katonánk sincs !!!!
Harcos-létszám számolgatásába pedig nem mennék bele.
Viszont a 20-szoros túlerő ötlete - honnan jött?
1/
Talán nem is kell ekkora,
2/
Mi nem támadni, védekezni akarunk...
Persze ahhoz meg a könnyűgyalogos koncepció és a geopolitikai (és geológiai) helyzetünk nem megfelelő teljesen.
Szval a mai MH nem képes semmiféle felkészült, de konvencionális "ellenség" megállítására.
A kérdés: erre készülnek-e? erre kell-e készülni?
Vagy ha már ilyen kicsi, akkor jobban arra koncentrálni, amire érdemes.
Szerintem ez a kiút,
üdv:
TGR |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
