|
|
|
|
 |
a legkisebb ugrifüles
 2004-11-17 21:21:08
|
740
|
Kerdeztem ugrifulest is, honnan tudja megallapitani XY-rol, hogy az segit-e a bajbajutottakon v. sem? Valaszabol az derult ki, hogy ezt praktikusan nem lehet biztonsaggal megallapitani, azaz ez a kriterium nem alkalmazhato a gyakorlati eletben.
Ne zavarjon, hogy egészen mást írtam, elég, ha engem zavar.
Akit valóban érdekel, mit írtam erről valójában, az veszi a fáradságot, és vissza tudja keresni.
Ignore ON |
|
A hozzászólás:
 |
|
actionman
2004-11-17 15:30:27
|
736
|
Hello rosta!
Véleményem szerint az irgalmas szamaritánus nem egy ellenségen segített, hanem egy bajba jutott emberen. Pont.
Ez igaz. De ne feledjuk el azt, hogy a samariaiak es a zsidok (a hazateres utan vagyunk) mar szinte ellensegekke lettek, ott tartottak be egymasnak, ahol tudtak. Az sem lehet veletlen, hogy a zsidok nagy ivben elkerultek Samariat, vajon miert?
a bajba jutottan segíts, ne nézd, hogy kiféle, az állapotát nézd.
Egyet ertek.
A másik, hogy a bajbajutotton segítőt szeresd, mint tenmagadat.
Ezt hol irja a Biblia? Kerdeztem ugrifulest is, honnan tudja megallapitani XY-rol, hogy az segit-e a bajbajutottakon v. sem? Valaszabol az derult ki, hogy ezt praktikusan nem lehet biztonsaggal megallapitani, azaz ez a kriterium nem alkalmazhato a gyakorlati eletben.
A nem segítőt nem kell szeretned, mint tenmagadat
Hogy kell szeretni?
És ez nagy különbség, mintha mondjuk azt mondaná, a vígan, gondtalanul gyilkolászót, farizeust segítenünk kell, egy az ellenséget is szeretni kell jelszó miatt!
Mondj mar egy peldat az ellenseg szeretetere. Hogyan kell szeretni az ellenseget?
ActionMan |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
