|
|
 |
oncogito
 2004-11-10 21:13:35
|
665
|
ActionMan, egy kis kiegészítés a gondolatodhoz:
"meg az a gyulolt samaritanus is beletartozik a felebarat halmazba"
Nekem ez úgy jön át, hogy az a szamaritánus nem mérlegelt, nem is ismerte, milyen ember is aki bajba jutott, hogy megérdemli-e vagy sem. Segített - és kész.
Tehát ha nem mérlegelt és ismeretlenül is felebarátként viselkedett - akkor miért mérlegel az a keresztény, akinek azt hagyta meg Jézus, hogy úgy cselekedjen, mint a szamaritánus? |
|
A hozzászólás:
 |
|
actionman
2004-11-10 16:10:14
|
662
|
Hello rosta!
Igazad van, nemileg zavaro lehet az omlesztett valasz (de ez tunt kenyelmesebbnek 30+ hozzaszolas atolvasasa utan), de ez csak a te hozzaszolasodra keszult.
Ami az ószövetségi felebarát kifejezést illeti, nyilván másnak kell lenni, mint a Jézusi felebarátnak.
Nem! Az USZ is donto tobbsegeben a 3Moz 19,18-beli ertelemben hasznalja.
Ha azonos lett volna, Jézusnak nem kellett volna definiálni.
Jezus altalaban a farizeus/irastudo ertelmezessel szallt szembe, pl. a torveny megtartasa ugyeben. A farizeusokkal az volt a baj, hogy a mozesi engedmenyek koret kibovitettek, a kovetelmenyeket meg szukebbre vettek. Ugyanez a helyzet a szeretet parancsaval is (Lk 10,25 kk): a farizeus azt kerdezi, hogy ki az, akit szeretnem kell, ki a felebaratom? Erezheto a hangjaban a ketseg, hogy hatha sokan vannak (o remeli, hogy nem). Jezus peldazata pedig nem arra vilagit ra, hogy a samaritanust megelozo 2 zsido ne lenne felebarat (azt nem gondoltatok meg, hogy pl. pap nem erinthetett halottat a tisztasagi torvenyek alapjan- marpedig a foldon fekvo eszmeletlen ember ugy nezhetett ki, mintha meghalt volna), hanem arra, hogy meg az a gyulolt samaritanus is beletartozik a felebarat halmazba. Jezus nem korlatozta, hanem kibovitette a farizeusi felebarat ertelmezest.
Az Ószövetség szerint az Egyiptomból való kivonulás előtti napon maga az ószövetségi Isten mondta ezt a zsidóknak, hogy tegyék ezt. Nézz utána.
2Moz 11,2-3: Szólj azért a népnek füle hallatára, hogy kérjenek a férfi az ő férfitársától, az asszony pedig az ő asszonytársától ezüst edényeket és arany edényeket. Az Úr pedig kedvessé tevé a népet az Égyiptombeliek előtt.
Eszerint a zsidok nem elvettek, hanem kertek ajandekokat. Isten pedig kedvesse tette a zsidokat az egyiptomiak elott. Szo sincs hat valami trukkos sunyisagrol.
Az Aranyszabály érvényességét az határozza meg, hogy ki a felebarát.
Nem. Az aranyszabaly nem a felebaratokkal szembeni magatartasrol beszel, hanem altalaban az emberekkel szembeni magatartasrol. Akarkivel szemben.
A felebarát meg nem mindenki, hanem csak az irgalmas ember a példázat szerint. Ezt szeretni kell, mint tenmagadat. A papra és a levitára nem mondja Jézus, hogy felebarát. Tehát nem kell a példabeli pappal, levitával szemben az Aranyszabály alapján eljárni.
Nem ertek egyet.
A lényeg valóban abban van, hogy a veled szemben álló az irgalmasan viselkedik-e, vagy sem.
Ezt mi alapjan dontod el?
Javaslom használjuk a Bibliában honos kifejezést az Aranyszabályra
A Nagy parancsolat nem azonos az aranyszaballyal. De ok, legyunk tekintettel a nehez termeszetu atyafiakra, javaslom, hogy ezutan itt, ebben a topikban, hivatkozzunk az aranyszabalyra a "golden rule" avagy a (Mt 7,12) utalassal.
egyfajta irgalmasság mérő gesztusnak, ezzel együtt felebarátságra késztető gesztusnak tartják.
Erdekes megfogalmazas. De en inkabb ugy ertem, hogy ne allj bosszut, ne fizess gonosszal a gonoszsagert.
Semmiféle útmutató nincs arra nézve, hogy ki is ez az ember. A lényeg, hogy bajba jutott, és mint ilyenen az irgalmas embernek segíteni kell.
En is ezt mondom: Jezus azt mondja, hogy te magad legy mindenki felebaratja. De ha te mindenki felebaratja vagy, akkor ki az, aki neked nem felebaratod?
Nagy parancsolat szeretet törvénye az irgalmasokra korlátozódik
Mutasd meg az Irasbol.
de a szeretetedet az irgalmasokra tartogasd.
Ez keves. Ennyit barki tud, meg a poganyok es vamszedok is. De Jezus azt kerdezi toled is: te mennyivel tudsz tobbet, te mennyivel vagy kulonb? A klikkes szeretet lattan senki sem fogja dicsoiteni az Atyat, abban nincs semmi meglepo, semmi extra, semmi szokatlan. Szoval nem nagy szam.
A közönyösöket, farizeusokat, a szóra nem hallgatókat, a megbotránkoztatókat hagyd magára, ne vállalj velük közösséget, minden valószínűség szerint szomorú végük lesz. Jajj lesz nekik. Nem mondja, hogy erőltesd rájuk a hitedet, add nekik a segítségedet...
Elso gondolatkent a 'nem az egeszsegeseknek, hanem a betegeknek van szukseguk orvosra' jutott eszembe. Azzal egyet ertek, hogy a felsorolt csoporttal nem vallalok kozosseget, eddig ok. De pl. a segitseg nekik is jar, hiszen fentebb te allitottad, hogy a segitsegadas (ami szinten a szeretet megnyilvanulasa) merlegeles nelkul kotelessegunk. Mert mit tudhatod, lehet, hogy eppen ezzel fogod megnyerni ot Jezusnak. Ha megsem, te akkor is minden toled elvarhatot megtettel, ld. meg Ezekielt az orallo kotelessegeirol.
Emlitett nehez termeszetu atyafi pl. azt irta rolam/nekem, hogy bar engem nem szeret, de azert vendegul latna (adna enni). Ez imho mar onmagaban ellentmondas. Kesobb visszavonta, ma mar nem tenne. Komolyan ez lenne a szeretet? Aligha. Jezus nem errol beszelt.
ActionMan |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|
