|
|
|
|
 |
Törölt nick
2004-11-07 14:18:08
|
180
|
"A velemenyemnek a hozzaszolasaim alapjan vilagossa kellett valni."
Velemenyed vilagos, egyet is tudok erteni vele, a tul altalanos fogalmak nem hasznosak, peldaul a 'dolog' fogalom annyira altalanos, hogy semmire sem hasznalhato. Nem vilagos azonban szamomra, hogy a gepi intelligencia szempontjabol (lathatoan) praktikus okobol kiterjesztet 'modell' fogalom miert meritene ki a kiuresedes tipikus esetet :).
"Szamomra sem a teve nem modellje a sivatagnak, sem az ember ejjel-nappal ciklusa a föld forgasanak, stb."
Rendben. Tegyuk fel, hogy a hazi gepi intelligenciad ugy mukodik, hogy 'osszerak' egy fekete dobozt, amelyet kozetkeztetesek levonasara hasznal fel. Tegyuk fel, hogy ezek a kovetkeztetesek helyesek, alkalmazhatoak a gepi intelligenciad altal tapasztalt valos vilagban. Tegyuk fel meg, hogy ez a fekete doboz annyira jol sikerult, hogy kovetkeztetesei nagyon jok. Te hogyan nevezned el ezt a fekete dobozt? (En hajlok arra, hogy ezt a dobozt modellnek hivjam.)
|
|
A hozzászólás:
 |
KoporShow
2004-11-05 17:27:45
|
179
|
Ezt a fölösleges terminologiai vitat nem folytatom.
A velemenyemnek a hozzaszolasaim alapjan vilagossa kellett valni.
Tölem hasznalhatsz masfajta terminologiat, de akkor elbeszelünk egymas
mellett.
Szamomra sem a teve nem modellje a sivatagnak, sem az ember ejjel-nappal
ciklusa a föld forgasanak, stb. Te persze hasznalhatod a modell szot a szokasos szohasznalattol elteröen.
|
|
Előzmény:
 |
Törölt nick
2004-11-05 14:40:16
|
178
|
Szep pelda: az ember nappal-ejjel ciklusa modellje a fold forgasanak.
Nezzuk azonban a te modell fogalmad probelmait.
Van egy szabalyrendszer (modell), ebbol egyenkent hagyjunk el szabalyokat. Az eredeti szabalyrendszer nyilvan modell, az ureshalmaz nyilvan nem modell, azonban hol huzodik a modell hatara? Hany szabalyra mondod, hogy 'ez meg modell', de ha egyet elhagysz, mar nem modell? |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|