|
|
|
|
 |
KoporShow
2004-11-04 11:31:19
|
177
|
N keverjuk ossze egy elmelet erosseget egy fogalom erossegevel.
illetve forditva, a tevet tekinthejtuk akar a sivatag meta-modelljenek.
Metamodell alatt egy elmeleti szabalygyujtemenyt ertek. Ebbol a
szempontbol a teve per definitionem nem lehet modell. |
|
 |
Törölt nick
2004-11-04 08:42:40
|
176
|
"hiszen a relacio miatt a metamodellt is tekinthetjuk metamodellnek"
helyett:
hiszen a relacio miatt a metamodellt is tekinthetjuk modellnek |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2004-11-04 08:41:42
|
175
|
Szerinted Newton modellje az erosebb, vagy a Newton torvenyeit is magaban foglalo relativitas elmelet? Newton torvenyei specialisabbak, mint a relativitas osszefuggesei. (Ergo itt nem igaz az, hogy egy specifikusabb erosebb lenne.)
Modell-metamodell szerinted szocseplesre: Arra akart ravilagitani, hogy a vitank szempontjabol felesleges a metamodell - modell megkulonboztes, hiszen a relacio miatt a metamodellt is tekinthetjuk metamodellnek, illetve forditva, a tevet tekinthejtuk akar a sivatag meta-modelljenek. |
|
Előzmény:
 |
KoporShow
2004-11-03 20:43:34
|
174
|
Nezd, az en aspektusombol erosebbe valik a fogalom. A tiedbol lekepzelheto, hogy kiuresedik, rendben, csak tedd hozza, hogy 'szerintem'.
Nem, egy fogalom annal erosebb, minel specifikusabb. A "valami" fogalma peldaul nagyon gyengus. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|