Keresés

Részletes keresés

KoporShow Creative Commons License 2004-11-03 20:43:34 174
Nezd, az en aspektusombol erosebbe valik a fogalom. A tiedbol lekepzelheto, hogy kiuresedik, rendben, csak tedd hozza, hogy 'szerintem'.

Nem, egy fogalom annal erosebb, minel specifikusabb. A "valami" fogalma peldaul nagyon gyengus.
A hozzászólás:
Törölt nick Creative Commons License 2004-11-03 17:36:56 171

"A te terminogoiad konzisztens, de kiuresiti a modellezes fogalmat. "

 

Nezd, az en aspektusombol erosebbe valik a fogalom. A tiedbol lekepzelheto, hogy kiuresedik, rendben, csak tedd hozza, hogy 'szerintem'.

Előzmény:
KoporShow Creative Commons License 2004-11-03 17:28:56 170
Ami szepen mukodik, ha pl. egy urlenynek a Foldrol szarmazo osszes informacioja egy teve. Nem kell, hogy a teve valtozzon, csakugy, mint Newton torvenyeinek sem kell valtozniuk ahoz, hogy osszefuggeseibol kovetkeztethessunk.

A Newton torvenye nem modell, hanem meta-modell, azaz egy modellalkotasi szabalygyujtemeny. Ha pl. a bolygok mozgasat modellezed a Newton mechanika alapjan, akkor a modell igazabol egy adatsruktura a fejedben vagy a szamitogepen, amelynek valtozasara a Newton torvenyei adnak algortimust. Amikor a bolygok mozgasat modellezed, akkor ennek azen az adatstrukturan vegzel kiserleteket, ezt valtoztatod es nezed, hogy mi tortenik.

A teve eseten a helyzet egeszen mas.

A te terminogoiad konzisztens, de kiuresiti a modellezes fogalmat.


Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!