|
|
|
|
 |
KoporShow
2004-11-03 20:43:34
|
174
|
Nezd, az en aspektusombol erosebbe valik a fogalom. A tiedbol lekepzelheto, hogy kiuresedik, rendben, csak tedd hozza, hogy 'szerintem'.
Nem, egy fogalom annal erosebb, minel specifikusabb. A "valami" fogalma peldaul nagyon gyengus. |
|
A hozzászólás:
 |
Törölt nick
2004-11-03 17:36:56
|
171
|
"A te terminogoiad konzisztens, de kiuresiti a modellezes fogalmat. "
Nezd, az en aspektusombol erosebbe valik a fogalom. A tiedbol lekepzelheto, hogy kiuresedik, rendben, csak tedd hozza, hogy 'szerintem'. |
|
Előzmény:
 |
KoporShow
2004-11-03 17:28:56
|
170
|
Ami szepen mukodik, ha pl. egy urlenynek a Foldrol szarmazo osszes informacioja egy teve. Nem kell, hogy a teve valtozzon, csakugy, mint Newton torvenyeinek sem kell valtozniuk ahoz, hogy osszefuggeseibol kovetkeztethessunk.
A Newton torvenye nem modell, hanem meta-modell, azaz egy modellalkotasi szabalygyujtemeny. Ha pl. a bolygok mozgasat modellezed a Newton mechanika alapjan, akkor a modell igazabol egy adatsruktura a fejedben vagy a szamitogepen, amelynek valtozasara a Newton torvenyei adnak algortimust. Amikor a bolygok mozgasat modellezed, akkor ennek azen az adatstrukturan vegzel kiserleteket, ezt valtoztatod es nezed, hogy mi tortenik.
A teve eseten a helyzet egeszen mas.
A te terminogoiad konzisztens, de kiuresiti a modellezes fogalmat.
|
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|