|
|
A hozzászólás:
 |
talpi2
2004-11-02 17:58:28
|
580
|
És mi a biztosíték arra, hogy 10 év múlva is ilyen komolyan veszi majd az akkori üzemeltető a biztonságot? Részemről abban nem kételkedtem különösebben, hogy MOST a jelenleg elérhető legbiztonságosabb módon lenne megépítve a raktár. De arra viszont nem látok garanciát, hogy pár év múlva, amikor már "rutinból" dolgoznak ott az emberek, nem lesz sokkal lazább a technológiai fegyelem, nem fognak-e egyre többször "egyszerűsíteni". Az ember hajlamos egy idő után elbagatellizálni a veszélyt, főleg, hogy általában egy-egy szabálysértés a legritkább esetben jár problémával (pont a többszörös biztonság miatt). Aztán egyre lazábban veszik ezeket a dolgokat, és utána jön, hogy a "technológiai fegyelem sorozatos és többszöri megsértése vezetett a katasztrófához"...
A befektető is a költségek csökkentésében érdekelt, márpedig a biztonsági rendszerek karbantartása, folyamatos üzemeltetése, a személyzet folyamatos képzése, ellenőrzése, egyáltalán a kellő képzettségű személyzet alkalmazása, mind-mind jelentős költség, látványosan lehet lefaragni... "Jó lesz az még két évig, most nincs pénz a cserére..." |
|
Előzmény:
 |
Immodol Kft.
2004-11-02 17:16:23
|
579
|
|
Tisztelt Levelezők!
Most először írunk oly módon, hogy nem a nekünk feltett kérdésre válaszolunk. Azonban fontosnak tartjuk, hogy a mai, rákospalotai raktártűzzel kapcsolatos hiteles, - a tűzoltóság honlapján is elérhető - információkat közzé tegyük:
1. A tulajdonos a Palota Környezetvédelmi Kft., akinek fő tevékenysége:
- veszélyeshulladékok, szennyvizek átvétele komplex szolgáltatás keretében,
- veszélyeshulladékok ártalmatlanítása: égetéssel, biológiai lebontással, végleges lerakással
- stb.
(forrás: a Palota Környezetvédelmi Kft. honlapja)
2. A szabad ég alatt tároltak 2000 m2-en, éghető veszélyes hulladékokat
3. Nem volt megfelelő mennyiségű a tűzivíztároló, és egyébként sem volt elegendő az oltóvíz intenzitás.
4. Nincs semmilyen információ arról, hogy az épület és a telephely bármilyen védelmi, vagy riasztó rendszerrel el lenne látva.
5. A tűz keletkezésének okát és a telephely szabályos működését még vizsgálják.
6. A raktárban és az ott tárolt anyagokon kívüli kár nem keletkezett, annak ellenére, hogy a telephely lakott területen belül helyezkedik el.
7. A felgyulladt raktár nem vegyianyag-raktár! Ez egy „könnyűszerkezetes” épület, (fészer?) ahol veszélyes hulladékokat tároltak!
A Pátyon tervezett raktárról:
8. Ellenzőink kigúnyoltak minket, amikor azt állítottuk, hogy ez környezetvédelmi beruházás! Sajnos, az élet minket igazol: lakott területen belül, lakóházak közvetlen szomszédságában, védelmi berendezések nélkül(!!) alkalmatlan tervezésű/építésű raktárban valóban a környezetre veszélyes bármilyen – kicsit is veszélyes – anyagot tárolni!
9. Többször bemutattuk kész terveinket. Az általunk építeni kívánt raktárban megfelelő ellenállású falak, tűzzáró szakaszok, automatikusan záródó ajtók, automatikus oltó, és automatikus riasztó rendszer épül. (A 24 órás személyi felügyeletről nem is beszélve!)
10. Változatlanul állítjuk, - tudjuk - hogy a megfelelően tervezett-épített és technikailag felkészített raktár biztonságos. Ha Rákospalotán is ilyen építésű-felszereltségű lett volna a raktár, ebben az extrém esetben is lokalizálta volna a tüzet, alkalmasnak bizonyult volna a kár csökkentésére, a környezet megóvására.
Tisztelettel:
Immodol Kft. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|