Keresés

Üdv

Az önjáró lövegek kivonásánál az alábbi technikai paramétereket hasonlíthatták össze a döntéshozók:

Önjáró:

- önjáró, nehéz terepviszonyok (sziklás, erősen szegdelt terepviszonyok) között is manőverezni képes lánctalpas bázisjármű

- sebessége terepen max. 40 km/ó

- árokáthidaló képessége 2 m,

- maximális gázlómélység 1,5 m

- ingoványos, laza talajon is képes elmenni (fajlagosan kis talajnyomás),

- megállástól a tűzkiváltásig szükséges minimális idő kb. 2 perc

- a személyzet időjárástól védett küzdőtérből hajtja végre feladatát

- GPS, tűzvezető rendszer, meterológiai műszerek, kommunikációs(hiradó) felszerelést hordoz, páncélozott belső térben,

- a személyezetet páncélburkolat mögött ül, így a járműtől 8m-re becsapódó 152 mm-es repesztöltettől is védett, lövedékálló mellényt nem kell felvenniük

- célt csak egy 8mx2,5m-es jármű mutat

- a felderített "lőállás" önálló köd/füst álcázással rendelkezik

- a tűzelést követően a lőállás elhagyásához szükséges minimális idő 30 s

Talpszáras:

- vontatott, csak közepesen nehéz terepen képes a lőálláshoz eljutni, mert a vontató terepjáró tehergépkocsi a 10t-ás vontatmánnyal nem tud dinamikusan mozogni. Sziklás területen szinte egyáltalán nem

- (vontatási)sebessége terepen max. 15 km/ó,

- árokáthidaló képesség 0,6 m

- maximális gázlómélység 1,2 m (URAL, KRAZ esetén), 90 cm (MAN, IVECO, stb. esetén)

- ingoványos, laza talajon a vontatmány(löveg) meg-, vagy elsüllyed, alig használható,

- megállástól a tűzkiváltásig szükséges minimális idő kb. 5 perc

- a személyzetet legfeljebb az álcatakaró védi az időjárástól (egyenlő a semmivel),

- GPS, tűzvezető rendszer, hiradós berendezések időjárásnak kitettek, energiaellátásuk nehéz feladat (ezért sokkal drágábbak!!!),

- a szeméyzetet abszolút védtelen! (még a kézifegyverekkel szemben is), legfeljebb az egyéni lövedékálló mellény, ami megterheli a személyzet (főleg nyáron)

- a célt nem csak a löveg, hanem a vontató jármű is mutat (kb. 15mx2,5 m)

- a lőállás nem rendelkezik aktív álcázó eszközökkel (füst/köd)

- a felderített lőállás elhagyásához legalább 4 perc szükséges, ha épp ott van a vontató tehergépkocsi (ez legalább kétszer hosszabb idő,a beméréshez és megsemmisítéshez), ha nincs ott a vontató jármű, akkor a személyzetet simán hősi halottá lehet nyilvánítani,

A fenti összehasonlítás nem teljes, de a legfontosabb paramétereket tartalmazza.

A döntés szakmailag kézenfekvő.

Miért a talpszáras a nyertes?????

Értehetetlen, de szerintem a kivonásra javasolt eszköz megnevezésének rublikáját tévesen töltötték ki. (A sok átszervezésben elfáradnak az emberek, így tévedhetnek.)

Más indok esetleg az lehetett, hogy az önjáró löveg tömege 30 t felett van, így többet fizetnek érte az olasz vasnagykereskedők. (kb. 12 miilió Ft/db)

(A fegyverpiacon 1 milliárd/db felet van az új ára.)

Bocsánat Urak! Eddig csak passzív olvasója voltam ennek a topicnak. Visszatérhetnénk-e a tüzérséggel kapcsolatban az alapkérdéshez? Ami szvsz. nem az, hogy a magyar tűzvezető rendszer mennyiben marad el amitól, vagy a franciától, hanem az, hogy milyen jelzővel illethető az a döntés, hogy az önjáró tüzérségi eszközöket kivonták a hadrendből, a vontatott viszont marad?

Egyáltalán, mi ez az egész lánctalpas ellenesség?

Cool

Mezei  biztos nem.

ugyanis az ÁRPÁD, minden hibája ellenére a tábori ("mezei") tüzérség rendszere és nem a légvédelemé, tehát ezt: "Nincs jól megfogalmazott légi célfelderítés/megjelölés" a szemére vetni enyhén szólva tájékozatlanságra vall.

Nos, a "mezei" természetesen az ügyben való hozzá nem értésemet fejezte ki, de ha gondolod, a HT füzetben leírtak alapján minősítem, mint számtech rendszert, sőt, ha gondolod, felvázolom, hogy néz ki mezei véleményem szerint egy korszerű elosztott felderítő-tűzvezető rendszer, legfeljebb szakmai szemmel belekötsz...

Más részről: a célokat hogyan észleljük, ha nem légi felderítéssel kiegészítve??? (azt nem is írom, hogy műhold, mert röhögni fogtok, de azért pilóta nélküli eszközök miért ne lehetnének???)