Az események pontos időpontjának ismerete nélkül azt, hogy semmi köze, nem állítanam - sem a hírek áramlási sebessége miatt, sem a puszta odavetés - "fogadd el" típusú kijelentés - okán sem. Az akkori európai nagyhatalmi erőviszonyok miatt nem hiszem, hogy lehetett a franciaországi eseményektől függetlenül cselekedni.
Most, hogy megnéztem - gondoltam valaki fejből egy körülbelüli időpontot ideír, hogy ne kelljen lapozgassak - úgy látszik, hogy a konkrét esetet tekintve nincs köze, mert 1794 aug.13-án Martinovics már vallomást tesz, augusztusban már letartóztatják a későbbi per fő vádlottait. Már október 20-án a király utasítást ad a hűtlenségi (!) per megindítására.
Tehát azt lehetne mondani - nemhogy az 1795 februári események, de még thermidor 9-e sincs hatással - az ausztriai ill. mo-i eseményekre.
Ugyanakkor Ausztria 1794 nyarán - bár konkrét fenyegetettség nincs, Franciaországot saját belső ügyei kötik le - nincs abban a helyzetben, hogy a francia katonai potenciállal szemben ellent tudjon állni. Ergo nem kockáztat. (1792 Valmy, az inváziós elképzelések megbuknak. Bár 1793 márciusában ott van Dumouriez neerwindeni veresége, szeptemberben Hondschoote-nál győznek a franciák. 1794 június Fleurus. Elötte is sorozatos francia győzelmek. 1795-re a koalíció sem egységes, Poroszország a január 3-i orosz-osztrák lengyel felosztást irányzó megállapodás kapcsán saját lengyel igényei miatt meg is fogja kötni a Bázeli békét.) Vagy épp az ellentetje van, vagyis azt mondja a Habsburg uralkodó, úgy is, mint akkor még német-római császár, hogy na ne, az ő országaiban ilyen nincs - ekkor viszont éppen szintúgy nem az európai történésektől függetlenül cselekszik. (20)"itt az uralkodó egyértelműen tudatni akarta, nincs semmi keresnivalójuk országaiban. Ezért gondolom én, legalább annyira volt ez a per üzenet, ill. egy esetleges a jakobinus expanzió elleni preventív fellépés" |
