Keresés

Részletes keresés

haliho Creative Commons License 2004-09-30 12:41:53 560

 

Szia!

 

OK, de akkor visszatérve az alapkérdésre, mikor és miért rekedtek meg a muszlim társadalmak szerinted? Továbbra is fenntartom, hogy nekem nem tûnik elegendõ magyarázatnak az egyszemélyi abszolút hatalom, hiszen ezt is kitermelte, fenntartotta, nemkorlátozta valami... Ráadásul számos példa látszik szvsz, hogy a diktatúra vagy a politikai instabilitás önmagában nem dermesztette meg a társadalmat, bizonyos (pl politikai) szempontból esetleg torzultan, de továbbélt, fejlõdött. 

 

haliho

 

PS: Részemrõl az európai kultúrába (bár idõnként némi fanyalgással :-)) beleértem az észak-amerikait, sõt némiképp a dél-amerikait is. Mindamellett nem mernék/szeretnék kultúrfölényrõl beszélni, még csak gazdasági fölényrõl sem, bár ez utóbbi így tág értelemben valószínûleg fennáll, sõt a tendencia is eléggé e fele mutat szvsz. 

 

A hozzászólás:
ikaljan Creative Commons License 2004-09-30 10:51:03 559

Kedves halihó!

 

Szerintem is inkább terminológiai kkülönbségről volt szó. Sőt én is éppen arra akartam utalni, hogy a statikus mutatók mennyire félrevezetők.

 

Viszont fontosnak tartottam megjegyezeni, hogy egy adott kultura, gazdaság, társadalom a változó tendenciát nem mindig veszi észre. (Sőt a legtöbb esetben még akkor sem ragál azonnal, ha az egyensúlyi ponton átbillent a rendszer.)

 

-Pl. Spanyolország egéészen az örökösödési háborúig nagyhatalomnak tartotta magát, (és  mások is annak tartották) noha tényleges gazdasági ereje jó 150 évvel azelőtt jócskán lemaradt Anglia, Hollandia, vagy éppen Fro. mellett

-A Königgratzi csatáig mindenki meg volt győződve arról, hogy Ausztria fogja egyesíteni a német területeket, noha a porosz gazdaság már jó 60 éve minden tekintetben felülmúlta az oszrákot.

-A USA kétszer játszotta el a Japánokkal, hogy azok csak kis sárga népség, akik lefeljebb karóra utánzatokat tudnak gyártani, és csak akkor eszméltek, amikor a Japán autók már az USA-piacra is betörtek.

 

stb. stb.

 

Azt hiszem erről a társadalmi érzékelésben megnyilvánuló - néha évtizedes, néha akár évszázados léptékekben működő tehetetlenségről asszem nem szabad megfeledkezni.

(elég ha csak a topicon végignézünk: a hozzászólók egy része még mindig az abszolút európai kultur és gazdasági fölény világában él, noha a makromutatók nagyon,de nagyon más dolgokról beszélnek.)

 

Előzmény:
haliho Creative Commons License 2004-09-30 10:18:34 558

 

 

Szia Ikaljan!

 

Értettem én, nagyjából így, ahogy leírod, csak nem értek egyet. Számomra az analógia nem jó ezen az oldalon, a kultúra valahol nem analóg szerintem a puszta gazdasággal.  Önmagában a fejlõdõképesség, a stagnálás, hanyatlás egy igen fontos mutató szerintem! (Bár ma már - ha jól tudom - egy óriás vállalatnál vagy a kár egy országnál  is megrendítõ adat, ha évekig nem növekszik, stagnál vagy hanyatlik. A piac úgy tudom igen hamar levonja a konzekvenciákat - nem vár évszázadokat.)  Tehát amit én hangsúlyozni akartam az az, hogy bizonyos statikus mutatók (bár itt is egyes mutatók igen, mások nem) fölénye önmagában nem jellemez egy fejlõdõ (vagy hanyatló) rendszert, szervezetet, a "fölény" számomra csak a dinamikus jellemzõkkel együtt értelmezhetõ. 

 

Azt hiszem, mindamellett, hogy lényegében mindannyian értjük, hogy mirõl van szó, mit akartál mondani, valószínûleg inkább szóhasználatbeli a különbség, ezen nem érdemes vitatkozni. Bocs, hogy belekezdtem!

 

Üdv:

 

haliho

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!