|
|
 |
ikaljan
2004-09-30 10:51:03
|
559
|
Kedves halihó!
Szerintem is inkább terminológiai kkülönbségről volt szó. Sőt én is éppen arra akartam utalni, hogy a statikus mutatók mennyire félrevezetők.
Viszont fontosnak tartottam megjegyezeni, hogy egy adott kultura, gazdaság, társadalom a változó tendenciát nem mindig veszi észre. (Sőt a legtöbb esetben még akkor sem ragál azonnal, ha az egyensúlyi ponton átbillent a rendszer.)
-Pl. Spanyolország egéészen az örökösödési háborúig nagyhatalomnak tartotta magát, (és mások is annak tartották) noha tényleges gazdasági ereje jó 150 évvel azelőtt jócskán lemaradt Anglia, Hollandia, vagy éppen Fro. mellett
-A Königgratzi csatáig mindenki meg volt győződve arról, hogy Ausztria fogja egyesíteni a német területeket, noha a porosz gazdaság már jó 60 éve minden tekintetben felülmúlta az oszrákot.
-A USA kétszer játszotta el a Japánokkal, hogy azok csak kis sárga népség, akik lefeljebb karóra utánzatokat tudnak gyártani, és csak akkor eszméltek, amikor a Japán autók már az USA-piacra is betörtek.
stb. stb.
Azt hiszem erről a társadalmi érzékelésben megnyilvánuló - néha évtizedes, néha akár évszázados léptékekben működő tehetetlenségről asszem nem szabad megfeledkezni.
(elég ha csak a topicon végignézünk: a hozzászólók egy része még mindig az abszolút európai kultur és gazdasági fölény világában él, noha a makromutatók nagyon,de nagyon más dolgokról beszélnek.)
|
|
A hozzászólás:
 |
haliho
2004-09-30 10:18:34
|
558
|
Szia Ikaljan!
Értettem én, nagyjából így, ahogy leírod, csak nem értek egyet. Számomra az analógia nem jó ezen az oldalon, a kultúra valahol nem analóg szerintem a puszta gazdasággal. Önmagában a fejlõdõképesség, a stagnálás, hanyatlás egy igen fontos mutató szerintem! (Bár ma már - ha jól tudom - egy óriás vállalatnál vagy a kár egy országnál is megrendítõ adat, ha évekig nem növekszik, stagnál vagy hanyatlik. A piac úgy tudom igen hamar levonja a konzekvenciákat - nem vár évszázadokat.) Tehát amit én hangsúlyozni akartam az az, hogy bizonyos statikus mutatók (bár itt is egyes mutatók igen, mások nem) fölénye önmagában nem jellemez egy fejlõdõ (vagy hanyatló) rendszert, szervezetet, a "fölény" számomra csak a dinamikus jellemzõkkel együtt értelmezhetõ.
Azt hiszem, mindamellett, hogy lényegében mindannyian értjük, hogy mirõl van szó, mit akartál mondani, valószínûleg inkább szóhasználatbeli a különbség, ezen nem érdemes vitatkozni. Bocs, hogy belekezdtem!
Üdv:
haliho
|
|
Előzmény:
 |
ikaljan
2004-09-30 09:53:52
|
557
|
Ja, mégegy.
"Lehet különben (sõt valószínû, sõt ezt nem is bánom), hogy engem nagyon megfertõzött az európai kultúra, de miféle kultúra (sõt kutlúrfölény) az, amelyben megállt a fejlõdés!? A fejlõdés, fejlõdõképesség számomra a kultúra egy nagyon fontos vonása! (Vesd össze az élõ vizeket, folyókat, tavakat, a megrekedt Hol-tengerrel... Vagy az embert, aki - amikor megszûnik feljõdni - begyöpösödötté, szenilissé válik...)"
Ok. hogy szemléltessem, egy gazdasági példát hozok analógiaként.
Tegyük fel, hogy a német gazdaság 2004-től kezdve nem növekszik többet. Életszínvonal, stb. nagyjából stagnál.
A magyar gazdaság viszont elkezd évi 3-4-5-6-7%-os növekedéseket produkálni.
Nyilván egy ideig, annak ellenére, hogy leállt a növekedés, a német gazdaság lesz az erősebb, a német életszínvonal lesz a magasabb, de egy idő múlva a két gazdaság elér egy engyensúlyi helyzetet, mondjuk 2050-ben, majd átbillen az egynsúly, és MO. lesz az erősebb, nagyobb gazdaság.
(Viszont maga az egész tendencia nem a 2050-ben kezdődik, nem ott indul a német gazdaság hanyatlása, hanem 2004-ben. És van egy 45 év, amig a németek joggal mondhatják,hoy miénk a jobb, erősebb fejletteb gazdaság, mi élünk jobb életszinvonalon, miközben a romló tendencia már megindult.)
No, ez a kulturális tőke előny dolgot kb. így értettem. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|