Keresés

Részletes keresés

ftonyo Creative Commons License 2004-09-29 17:06:42 14

"Lehetett volna kire támaszkodni: a II. József halála utáni korban a nemességen úrrá lett az újítási láz, mindenki elkezdett magyarul beszélni, öltözködni, és egyre több reformjavaslattal bombázták az országgyűlést. Ezeket aztán lehet felszínes dolgoknak nevezni,"

Az volt: FELSZINES MAGYARKODÁS.

 

" a történelem elvégre egy fejlődési folyamat, a nagy tettek nem születnek meg kellő társadalmi háttér nélkül. Ideig-óráig azonban gátat lehet vetni az előrehaladásnak egy-egy jól szervezett közbelépéssel, ilyen volt a "Martinovics-összeesküvés" is, amiben szervező és üldöző egyaránt cinkos volt."

 

Az az "ideig-óráig" 'csekély' 54 év volt! Az 1790/91-es ogy-re készitett operátumok közül EGYEDÜL a magyar nyelv ügye nyert határozati elintézést - 1844-ben.

 

Az összes többi operátum (jobbágyság felszámolkása, önálló magyar kormányszervek, magyar haderő, önálló pénzügyi igazgatás, ősiség eltörlése, kereskedelmi és iparszabadság stb.) gyakorlati megvalósitására a forradalom nyomán, az "Áprilisi törvények" keretében került sor 1848-ban. És, ha hozzáveszzük a forradalom bukása után az önkényuralom korát, akkor bizonyos kérdések 1867-ig sem voltak rendezettek, és némelyek még azután is, 1918-ig lezárartlanok maradtak. (73 illetve 114 év késés...)

A hozzászólás:
petey t Creative Commons License 2004-09-29 12:59:03 11

A lényegi dolgokban egyetértünk. Utólag ma már nem lehet azt állítani, hogy a Habsburg-uralom minden tekintetben káros lett volna, főleg, hogy jónéhány szuverén joga megmaradt az országnak. Ettől függetlenül még nem kell rossz szemmel nézni azokra, akik változtatni akartak a fennálló állapotokon, legfeljebb a követendő módszereken lehet (és lehetett már akkoriban is) vitatkozni.  

 

"A fejlődés szükségességét hozta volna  a XIX. sz., csak hát kellett volna a tehetség néhány kulcspozícióban II. József után is."

 

Ilyen lehetett volna pl. Hajnóczy József, aki a korát messze meghaladó gondolkodásával és elképzeléseivel sokkal jelentősebb személy volt Martinovicsnál. Lehetett volna kire támaszkodni: a II. József halála utáni korban a nemességen úrrá lett az újítási láz, mindenki elkezdett magyarul beszélni, öltözködni, és egyre több reformjavaslattal bombázták az országgyűlést. Ezeket aztán lehet felszínes dolgoknak nevezni, a történelem elvégre egy fejlődési folyamat, a nagy tettek nem születnek meg kellő társadalmi háttér nélkül. Ideig-óráig azonban gátat lehet vetni az előrehaladásnak egy-egy jól szervezett közbelépéssel, ilyen volt a "Martinovics-összeesküvés" is, amiben szervező és üldöző egyaránt cinkos volt.

Előzmény:
rev251 Creative Commons License 2004-09-29 12:12:54 10

1. Jakobinus szervezkedés.

Nyilván nem M. taltálta ki őket Mo-n.

Inkább arra gondoltam, hogy ő csinált a sok amatőrből profi szervezetet, "a szakma szabályai szerint". Márpedig a szakma az áruló kezében is szakma (bárkit is árul el).

 

 

Tetszik az a felvetésed is, hogy a titkosszolg. megpróbálja igazolni létjogosultságát.

Létezik ilyen ma is, de a dolog természete miatt ezt a hozzánk hasonló kívülálló nem bizonyíthatja. Hát igen, nincs új a Nap alatt.

 

(Vö. még marketing: kelts fel egy igényt, majd elégítsd ki)

 

2. Elszakadás Ausztriától.

Igen, Lipót és Ferenc a "kevésbé tehetséges" vonulat képviselője a Habsburg-házban.

Miért pont 1809-ben kellett volna elszakadni?

A Napóleoni háborúk miatt? Szerintem Mo. (a nemesség, de akár az egész ország) nem sokat kapott volna N.-től, reformerestől, nemesestől.

Félek, hogy az élet igazolta Mo. nemességét, hogy Ausztria mellett maradt.

 

Ami meg a társ-i modernizációt illeti. Ennek belső gátja is volt: a magyar nemesség, aki még megélt a régi berendezkedésből, nem volt a kés a torkán. És (nagysúlyú képviselőinek, ill. a vármegyéknek) csak egyensúlyoni kellett a különállás (Ausztriától; vö. függetlenség) és szolgálat(megalkuvás) között.

Ugye nemzetközileg versenyképes hadsereget Mo önmagában már nem tudott kiállítani - viszont a Császárságban túl nagy volt a súlya ahhoz, hogy mindent ellenére lehessen csinálni. Tehát az egyensúlyozás követelménye Ausztriában is megvolt. Ezt szerintem mindkét fél belátta 1703-1711 után.

 

A fejlődés szükségességét hozta volna  a XIX. sz., csak hát kellett volna a tehetség néhány kulcspozícióban II. József után is.

Az 1848 "eszkalálódása" háborúvá annak köszönhető, hogy mindkét fél mindent vagy semmit-re akart végül játszani, az egyensúly+lassú fejlődés helyett.

 

Kérdés, hogy gondolt ezekből valamire is Martinovics, azonkívül, hogy meg akart élni a szakmájából (szervezkedés, bomlasztás - tetszőleges oldalon)

Rev

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!