|
|
 |
haliho
2004-09-28 10:32:57
|
540
|
Kedves Ikaljan!
Nagyon sok szempontból szimpatikus az, amit leírsz:
Az nyilvánvaló közhely, hogy az iszlám társadalmak (de többek szerint, az iszlám, mint szociológiai értelemben vet vallás is) - válságban vannak. E problémák jelenleg, globalizált világunkban nem csak lokálisan, hanem globális szinten jelentkeznek, így nyilvánvalóan pl. az európai társadalmat is érinti a kérdés.
....
Én viszont úgy gondolom, hogy bár kétségkívül sokkal megeröltetöbb dolog, de jobb lenne, ha nyugatiak elsösorban avval foglalkoznának ......, a muszlimok pedig avval, hogy miért is begyöpösödött, miért tesznek valamit, mi lehet a hiba, vesztette el a kezdemémyezökészséget, mi az oka, és mit tudunk mi változtatni.
Mi a Te válaszod az általad felvetett kérdésre? Miért begyöpösödött, miért vesztette el kezdeményezõkészségét, mit kellene/lehetne változtatni az iszlám társadalmakban? (A másik oldallal is érdemes foglalkozni, de a muszlim topikon úgy gondolom, hogy ez az oldal a fõ kérdés, nem az, hogy mi vitte rá az USA-t, hogy - szvsz elég szerencsétlenül, de törvényszerû módon - bevatkozzék.)
Üdv:
haliho
|
|
A hozzászólás:
 |
ikaljan
2004-09-21 11:01:45
|
534
|
Kedves luyo.
Amellet, hogy nagyobbrészt igazat adok neked a szaudi dolgokat illetöen, azért azt megjegyezném, hogy azért egy közösség, bár nyilván sok függ a külsö feltételektöl, jórészben önmagáért felel.
Az nyilvánvaló közhely, hogy az iszlám társadalmak (de többek szerint, az iszlám, mint szociológiai értelemben vet vallás is) - válságban vannak. E problémák jelenleg, globalizált világunkban nem csak lokálisan, hanem globális szinten jelentkeznek, így nyilvánvalóan pl. az európai társadalmat is érinti a kérdés.
Csakhogy mindkét részröl elég gyakori az a - kétségkívül kényelmes véleményí - amely mindig a másikra toloja a felelösséget.
Európai oldalról ez úgy nyilvánul meg, hogy ugye a muszlimok miért nem tüntetnek, változtatják meg a dolgokat, bizots nem is akarják, és begyöpösödött, ... stb. stb.
Muszlim oldalon ez úgy jelenhetmeg,hogy az iszlámmal (hangsúlyozom, mint szociológiai jelenséggel) minden rendben van, csak ugye a nyugati beavatkozások, a nyugat által rákényszerített ideológiák, és ugye lám lám még az Al-Keida is a CIA-nak köszönhetöen...
Szvsz. mindkét állításhalmazban nagyon sok igazság van.
A probléma csak annyi, hogy mindkét fél (már, ha közös, mindannyiunkat érintö kérdésekben lehet egyáltalán két félröl bezsélni) megpróbálja a másikra löcsölni a felelösséget, és még inkább a probléma megoldását.
Én viszont úgy gondolom, hogy bár kétségkívül sokkal megeröltetöbb dolog, de jobb lenne, ha nyugatiak elsösorban avval foglalkoznának a kérdés kapcsán, hogy hogy mi is a helyzet a nyugati beavatkozásokkal, gyarmatosítással, idológiákkal, és lám lám még az Al-Keida is, a muszlimok pedig avval, hogy miért is begyöpösödött, miért tesznek valamit, mi lehet a hiba, vesztette el a kezdemémyezökészséget, mi az oka, és mit tudunk mi változtatni.
|
|
Előzmény:
 |
luyo57
2004-09-20 17:24:19
|
531
|
"hogy szaudiban mit csinál a szaudi vezetés, milyen döntéseket miért hoz, azért talán nem engem, nem Ikaljant és nem a franciaországi muszlimokat kéne hibáztatni."
Kedves Imen,
így van, viszont nem ártana végre, ha nagyon demokratikuson gondolkodó topiktársaink csak egyszer is átgondolnák, mely ország szabadította rá az Al-Szaúd klánt Arábiának arra a részére, pontosabban, mely ország igen hathatós, mondhatnám nyomatékos (és akkor még finom voltam, mint a Rub al-Khali homokja) segítségével jött létre az az ország 1932-ben, amely előtte sosem létezett és ha már ide eljutottak kedves topiktársaink, elgondolkozhatnak azon is, hogy vajon mely nagyhatalmak áldásos tevékenysége vezetett oda, hogy ma az a térség vallási, etnikai identitást semmibe vevő, vonalzóval rajzolt határokkal rendelkező, felszabdalt országok vidéke..
Ha hibáztatni lehet valakit a szaúdi királyi család viselt dolgaiért, akkor azok nem a muszlimok. |
|
|
Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!
|