Keresés

Részletes keresés

KanOne Creative Commons License 2004-09-05 19:20:30 403

"Hm..."

 

Mi lehet szerinted az oka ennek a Hites iszlámgyűlöletnek ?

Én is imádok kopipésztelni, de szigorúan odaírom a forrást...

 

Grat. az ellentábor forrásainak ismeretéhez, lassan azt hittem, hogy helyre kis csapat vallástudós csinál hülyét a muszlimokból.

Nem vagyok tájékozott Hites tanításokban, de most már nem halogathatom tovább... Ennyi marhaságot!!!

 

u.i. : önkéntelenül is mosolyra torzultam, mikor a Búcsút, mint meghaladott és elvetett katolikus tévtanítást olvastam, melyet kilőtt a reformáció.

Ki kéne mozdulni néha vidékre öreg !

:)

galenius Creative Commons License 2004-09-05 01:22:28 390
persze no...
A hozzászólás:
ikaljan Creative Commons License 2004-09-05 00:59:17 389

Hm...

 

Kedves galenius. Röviden hülyeségeket. Persze nem meglepö, valszeg mert újfent egy fanatikus ctrl-c ctrl-v gondolkodású hitgyülissel buzgómócsinggal állunk szemben. Ugyanis személyes véleményed érdekes módon szó szerint megegyezik a Hetek címü nagyszerü orgánumban, Grüll Tibor és Horváth Hajnalka által alkotott nagyszerü cikkek szavaival. (arról persze mind Grüll Tibor, mind pedig te nagyban hallgattok,  -ok, téged csak átvertek - hogy dr. Kovács Sándotr szintén a gyüli tagja, és mondjuk nem orientalisztikával foglalkozik, hanem diplomáciai protokollal. No mindegy. azért bizonyára "komoly"szakértö - egy gyülisnek, Isten és Németh Sándor segitségével mindig igaza van.)

 

No mindegy, Kovács Sándoron (aki jól tenné, ha egalább alapvetö ismereteket szerezne az iszlámmal kapcsolatban, föleg, ha már politologiával foglalkozik) túllépve, egyébként is vicces dolgokat irtál.

 

Aszondja: Hát biza ibn Kathir itt van a kezemben (a kedvedért a feleségem még az eredeti arab szöveget is megnézte, én angolul dehát ö ottan bizony semmi olyasmit nem írt, mint amiket te, illetve Grüll Tibor idéztek töle.

(Megjegyzem, furi is lenne, ha ilyeneket irna, tekintve, hogy a Hanifi után a Shafita iskolában van leginkább kidolgoza a nök jogai kérdéskör)

 

Aztán itt van ugye Qutb, akinek szellemiségével, különösen ami a politikai elveit illeti, én nem nagyon értek egyet, csakhogy olyanokat amiket te irsz, egyáltalán nem irt. Söt a 4:34-hez füzött kommentárjában éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy a Korán nushuz kifejezést használja (ezt fordítja Simon lázadásnak), amit 4:128-ban a férfiakra vonatkozóan jelenik meg, és szankciókkal súlytja a férfiakat. (ja, érdekes, Simon itt már nem lázadásnak fordítja a kifejezést.... na igen, akkor nem illene bele a sztereotíp elképzelésébe)

 

Aztán örülnék, ha megmagyaráznád nekem, hogy mi is az a Hadith Miskat al-Masabit. Tekintve, hogy olyan is van, hogy Hadith, meg olyan is, hogy Miskat al-Mashabit.

 

A Miskat al-Masabit egyébként egy XII. századi mü. mint ahogy ibn Kathir a XIV. században élt.

 

-Hm... egyébként ez a hitgyüli féle hamisítós dolog már csak azért is vicces, mert pl.  ibn Kathirnál tényleg lehet húzós dolgokat találni. Persze itt is lehet fújolni, dehát nem szabad elfelejteni, hogy itt egy XIII. századi szerzöröl van szó. Éshát ugye máig elismert keresztény szerzök munkáiban van egy két olyan dolog, amitöl a hátunkon állna fel a ször, ha olvasnánk.

...Még Rotterdami Erasmusnál is, pedig ö kifejezetten a kedvenc szerzöim közé tartozik, többek között tényleges humanizmusa miatt. (és nem is a XIII. században élt) - Aztán Lutherröl, Kálvinról, Pázmányról, Szervét Mihályról, vagy korábban Aquinóiról, Szent Domokosról, stb. stb. jobb ha nem is beszélünk.

 

Ettöl még a kereszténység nem lesz gáz vallás. (Söt e szerzöket is lehet miért becsülni)

 

A Korán keletkezéséröl meg lehet vitatkozni, de mondjuk azt azért megkérdezném azoktól, akik a Korán szövegének kialakulását több száz éves folyamatként értelmezik, hogy akkor hogyan maradtak ránk AH I. illetve II. századi, korai kufi irással megmaradt Koránok, amelyek pontosan megegyeznek a Korán jelenlegi formájával.

Persze sejtem, hogy mit kevernek össze, az ilyen áltudós vakegerek, de azért sem árulom el, aki akar olvasson utána, és talán rájön. Persze ehhez a ctrl-c ctrl-v gondolkodásnál egy kicsit többre van szükség.

 

P.S. örülnék, ha a késöbbiekben a hitgyülis barátaink megkímélnének a Hetekböl becopyzott "saját" véleményeiktöl. Ezek közül a "radikális muzulmánok abban hisznek, hogy ők nem terroristák, hanem mártírok. Van azonban a kettő között egy óriási különbség..." kezdetü "vélemény", amely szerény becsléseim szerint kb. 30 alkalommal hangzott el önálló véleményként a fórumon, noha csak a Randall Price Dzsihád cimü okádékának Hetekben megjelent kivonatábol van kiollózva.

Előzmény:
galenius Creative Commons License 2004-09-04 22:56:09 384
Kedves Imen!

Persze te nem értheted, hiszen itt élsz Magyarországon, látom fogalmad sincs például az iszlám országokban hogy bánnak a nőkkel!! Mint az állatokkal!!!

Kedves, humanizmust sugárzó beszéded megtévesztőleg hat minden bizonnyal másokra, de rám nem.

Van több iszlám hívő kollégám,tudom mit beszélek, csak egy szó kell és ugranak!

Épp az a lényeg a Nincs fundamentalista vagy nem fundamentalista moszlim. Egy van: aki követi Allah-t ( azt jelenti különben eredetiben: egy isten ( a sok  helyi istenség közül) még csak nem is a legnagyobb…)

Mohamed eleinte még nem szakadt el a törzsi társadalom többistenhitétől, a Korán korai fejezeteiben Allah neve nem is szerepe!!!!!!

Mohamed próféciáinak isteni eredetét  a kortársak közül is többen megkérdőjelezték. Erre vonatkozóan az iszlamológusok jó része hitelesnek és jellemzőnek tart egy később lejegyzett történetet: Mohamed éppen a 23. szúra verseit diktálta egyik írnokának, Abdallah ben Abí Sarhnak, amelyben Allah teremtő tevékenységét dicsérte, mikor az írnok elragadtatásában így kiáltott fel: „Áldassék Allah, a legjobb teremtő!” Mohamednek annyira megtetszett e felkiáltás, hogy beleíratta írnokával a szakasz végére. Csakhogy az írnokban ezzel kétség támadt a kinyilatkoztatások isteni eredetét illetően, ezért hamarosan Mekkába szökött, ahol hitehagyott lett.

A Korán mai szövege bizonyíthatóan egy több évszázadig tartó folyamat termékeként alakult ki oly módon, hogy nem egyetlen, hiteles „ősszövegnek” keletkeztek variánsai, amelyből hivatalosan kiválasztottak egyet, hanem már magában a prófétai gyakorlatban is léteztek szövegvariánsok.

Ez azért fontos, mert a Korán az egyetemes érvényű „szent írás” igényével lép fel, éppen úgy, mint a Biblia

 

Dr. Kovács Sándor orientalista, a politikatudományok kandidátusal, a miskolci egyetem politológia tanszékének vezetője

 

Manapság úton-útfélen azt hallani, hogy az iszlám a béke vallása. Azonban, ha kinyitjuk a Koránt, épp az ellentettjével találkozunk: mindenütt háború… – Tulajdonképpen az iszlám a társadalmi konfliktusok terméke, harcban és harc által született. Már a pogány arabokra is jellemző volt, hogy önmagukat tekintették a legnemesebb nemzetnek, minden más népet barbárnak tartottak. Az iszlám e barbárokat törvényen kívül helyezi, ellenségnek tekinti, és állandó harcot hirdet ellenük. A későbbiek során kanonizált szent Korán is harci könyv volt. Az iszlám öt oszlopához titkos záradékként sorolódott az iszlám terjesztését szolgáló szent háború, a dzsihád. A prófétára visszavezetett szóbeli hagyományok szent gyűjteménye, a Hadisz a következőképpen foglalta össze mindezt: „Az egész vallás alapja az iszlám, oszlopa az imádkozás, legfelső csúcsa pedig a szent háború Allah érdekében.”

 

Szóval: khm,khm…hazugságokat írtál, bármibe burkoltad is.

Igenis, tudomásul kell venni hogy élet-halál harc folyik ebben az utolsó időkben a zsidó-keresztény civilizáció és az iszlám között, ha tetszik ha nem hát!

 

KIT AKARSZ ÁT VERNI?

A Korán a férfiak erőszakhoz való jogáról

 

 

• Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)

 

• A férfi enyhén megverheti feleségét, ha 1. nem úgy ékesíti magát, ahogy ő elvárja; 2. nem hajlandó szexuális kapcsolatra, és nincs erre törvény adta kifogása; 3. nem hajlandó megfürdeni az imához való megtisztulás céljából; 4. a férje engedélye nélkül külföldre utazik. (A Hadith Miskat al-Maszabit angol nyelvű fordításához fűzött lábjegyzet)

 

• A férfit nem kell kérdőre vonni, hogy miért ütötte meg feleségét, hiszen ez megkérdőjelezhetetlen joga. (Ibn Kaathir, kommentár a Korán 4:34-hez)

 

• A verés visszatérít a magatartási elhajlástól, és jólesik a nőknek. Némely nő nem ismeri fel az általa szeretett férfi erejét… csak amikor a férfi fizikailag leigázza. (Sajid Qutb, kommentár a Korán 34:4-hez)

 

 

 

 

 

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!