Keresés

Részletes keresés

ikaljan Creative Commons License 2004-09-05 00:59:17 389

Hm...

 

Kedves galenius. Röviden hülyeségeket. Persze nem meglepö, valszeg mert újfent egy fanatikus ctrl-c ctrl-v gondolkodású hitgyülissel buzgómócsinggal állunk szemben. Ugyanis személyes véleményed érdekes módon szó szerint megegyezik a Hetek címü nagyszerü orgánumban, Grüll Tibor és Horváth Hajnalka által alkotott nagyszerü cikkek szavaival. (arról persze mind Grüll Tibor, mind pedig te nagyban hallgattok,  -ok, téged csak átvertek - hogy dr. Kovács Sándotr szintén a gyüli tagja, és mondjuk nem orientalisztikával foglalkozik, hanem diplomáciai protokollal. No mindegy. azért bizonyára "komoly"szakértö - egy gyülisnek, Isten és Németh Sándor segitségével mindig igaza van.)

 

No mindegy, Kovács Sándoron (aki jól tenné, ha egalább alapvetö ismereteket szerezne az iszlámmal kapcsolatban, föleg, ha már politologiával foglalkozik) túllépve, egyébként is vicces dolgokat irtál.

 

Aszondja: Hát biza ibn Kathir itt van a kezemben (a kedvedért a feleségem még az eredeti arab szöveget is megnézte, én angolul dehát ö ottan bizony semmi olyasmit nem írt, mint amiket te, illetve Grüll Tibor idéztek töle.

(Megjegyzem, furi is lenne, ha ilyeneket irna, tekintve, hogy a Hanifi után a Shafita iskolában van leginkább kidolgoza a nök jogai kérdéskör)

 

Aztán itt van ugye Qutb, akinek szellemiségével, különösen ami a politikai elveit illeti, én nem nagyon értek egyet, csakhogy olyanokat amiket te irsz, egyáltalán nem irt. Söt a 4:34-hez füzött kommentárjában éppen arra hívja fel a figyelmet, hogy a Korán nushuz kifejezést használja (ezt fordítja Simon lázadásnak), amit 4:128-ban a férfiakra vonatkozóan jelenik meg, és szankciókkal súlytja a férfiakat. (ja, érdekes, Simon itt már nem lázadásnak fordítja a kifejezést.... na igen, akkor nem illene bele a sztereotíp elképzelésébe)

 

Aztán örülnék, ha megmagyaráznád nekem, hogy mi is az a Hadith Miskat al-Masabit. Tekintve, hogy olyan is van, hogy Hadith, meg olyan is, hogy Miskat al-Mashabit.

 

A Miskat al-Masabit egyébként egy XII. századi mü. mint ahogy ibn Kathir a XIV. században élt.

 

-Hm... egyébként ez a hitgyüli féle hamisítós dolog már csak azért is vicces, mert pl.  ibn Kathirnál tényleg lehet húzós dolgokat találni. Persze itt is lehet fújolni, dehát nem szabad elfelejteni, hogy itt egy XIII. századi szerzöröl van szó. Éshát ugye máig elismert keresztény szerzök munkáiban van egy két olyan dolog, amitöl a hátunkon állna fel a ször, ha olvasnánk.

...Még Rotterdami Erasmusnál is, pedig ö kifejezetten a kedvenc szerzöim közé tartozik, többek között tényleges humanizmusa miatt. (és nem is a XIII. században élt) - Aztán Lutherröl, Kálvinról, Pázmányról, Szervét Mihályról, vagy korábban Aquinóiról, Szent Domokosról, stb. stb. jobb ha nem is beszélünk.

 

Ettöl még a kereszténység nem lesz gáz vallás. (Söt e szerzöket is lehet miért becsülni)

 

A Korán keletkezéséröl meg lehet vitatkozni, de mondjuk azt azért megkérdezném azoktól, akik a Korán szövegének kialakulását több száz éves folyamatként értelmezik, hogy akkor hogyan maradtak ránk AH I. illetve II. századi, korai kufi irással megmaradt Koránok, amelyek pontosan megegyeznek a Korán jelenlegi formájával.

Persze sejtem, hogy mit kevernek össze, az ilyen áltudós vakegerek, de azért sem árulom el, aki akar olvasson utána, és talán rájön. Persze ehhez a ctrl-c ctrl-v gondolkodásnál egy kicsit többre van szükség.

 

P.S. örülnék, ha a késöbbiekben a hitgyülis barátaink megkímélnének a Hetekböl becopyzott "saját" véleményeiktöl. Ezek közül a "radikális muzulmánok abban hisznek, hogy ők nem terroristák, hanem mártírok. Van azonban a kettő között egy óriási különbség..." kezdetü "vélemény", amely szerény becsléseim szerint kb. 30 alkalommal hangzott el önálló véleményként a fórumon, noha csak a Randall Price Dzsihád cimü okádékának Hetekben megjelent kivonatábol van kiollózva.

Imen Creative Commons License 2004-09-05 00:05:04 388

Kedves Galenius

 

 

Ne haragudj, de ma már nincs erre energiám, holnap meg tele leszek fontosabb dolgokkal in sha Allah. Mint ahogy irtam - éltem iszlám vallástöbbségű országban. a többit lsd. az Ismerjük meg a muszlim vallást c. topic rengeteg beirásában, amik jórészt ezekről a kérdésekről szóltak éveken át. Én már belefáradtam. Lsd. Ismerjük meg az iszlám vallást. c. topic

 

In sha Allah lesz egy energiával teli testvérem, aki válaszolgat majd neked holnap.

 

Béke legyen Veled

A hozzászólás:
galenius Creative Commons License 2004-09-04 22:56:09 384
Kedves Imen!

Persze te nem értheted, hiszen itt élsz Magyarországon, látom fogalmad sincs például az iszlám országokban hogy bánnak a nőkkel!! Mint az állatokkal!!!

Kedves, humanizmust sugárzó beszéded megtévesztőleg hat minden bizonnyal másokra, de rám nem.

Van több iszlám hívő kollégám,tudom mit beszélek, csak egy szó kell és ugranak!

Épp az a lényeg a Nincs fundamentalista vagy nem fundamentalista moszlim. Egy van: aki követi Allah-t ( azt jelenti különben eredetiben: egy isten ( a sok  helyi istenség közül) még csak nem is a legnagyobb…)

Mohamed eleinte még nem szakadt el a törzsi társadalom többistenhitétől, a Korán korai fejezeteiben Allah neve nem is szerepe!!!!!!

Mohamed próféciáinak isteni eredetét  a kortársak közül is többen megkérdőjelezték. Erre vonatkozóan az iszlamológusok jó része hitelesnek és jellemzőnek tart egy később lejegyzett történetet: Mohamed éppen a 23. szúra verseit diktálta egyik írnokának, Abdallah ben Abí Sarhnak, amelyben Allah teremtő tevékenységét dicsérte, mikor az írnok elragadtatásában így kiáltott fel: „Áldassék Allah, a legjobb teremtő!” Mohamednek annyira megtetszett e felkiáltás, hogy beleíratta írnokával a szakasz végére. Csakhogy az írnokban ezzel kétség támadt a kinyilatkoztatások isteni eredetét illetően, ezért hamarosan Mekkába szökött, ahol hitehagyott lett.

A Korán mai szövege bizonyíthatóan egy több évszázadig tartó folyamat termékeként alakult ki oly módon, hogy nem egyetlen, hiteles „ősszövegnek” keletkeztek variánsai, amelyből hivatalosan kiválasztottak egyet, hanem már magában a prófétai gyakorlatban is léteztek szövegvariánsok.

Ez azért fontos, mert a Korán az egyetemes érvényű „szent írás” igényével lép fel, éppen úgy, mint a Biblia

 

Dr. Kovács Sándor orientalista, a politikatudományok kandidátusal, a miskolci egyetem politológia tanszékének vezetője

 

Manapság úton-útfélen azt hallani, hogy az iszlám a béke vallása. Azonban, ha kinyitjuk a Koránt, épp az ellentettjével találkozunk: mindenütt háború… – Tulajdonképpen az iszlám a társadalmi konfliktusok terméke, harcban és harc által született. Már a pogány arabokra is jellemző volt, hogy önmagukat tekintették a legnemesebb nemzetnek, minden más népet barbárnak tartottak. Az iszlám e barbárokat törvényen kívül helyezi, ellenségnek tekinti, és állandó harcot hirdet ellenük. A későbbiek során kanonizált szent Korán is harci könyv volt. Az iszlám öt oszlopához titkos záradékként sorolódott az iszlám terjesztését szolgáló szent háború, a dzsihád. A prófétára visszavezetett szóbeli hagyományok szent gyűjteménye, a Hadisz a következőképpen foglalta össze mindezt: „Az egész vallás alapja az iszlám, oszlopa az imádkozás, legfelső csúcsa pedig a szent háború Allah érdekében.”

 

Szóval: khm,khm…hazugságokat írtál, bármibe burkoltad is.

Igenis, tudomásul kell venni hogy élet-halál harc folyik ebben az utolsó időkben a zsidó-keresztény civilizáció és az iszlám között, ha tetszik ha nem hát!

 

KIT AKARSZ ÁT VERNI?

A Korán a férfiak erőszakhoz való jogáról

 

 

• Ha egy férfi attól tart, hogy feleségében lázadás van, először intse meg. Ha ez nem használ, joga van arra, hogy szexuálisan se közelítsen hozzá. Ha ez sem válik be, megverheti. (Korán 4:34)

 

• A férfi enyhén megverheti feleségét, ha 1. nem úgy ékesíti magát, ahogy ő elvárja; 2. nem hajlandó szexuális kapcsolatra, és nincs erre törvény adta kifogása; 3. nem hajlandó megfürdeni az imához való megtisztulás céljából; 4. a férje engedélye nélkül külföldre utazik. (A Hadith Miskat al-Maszabit angol nyelvű fordításához fűzött lábjegyzet)

 

• A férfit nem kell kérdőre vonni, hogy miért ütötte meg feleségét, hiszen ez megkérdőjelezhetetlen joga. (Ibn Kaathir, kommentár a Korán 4:34-hez)

 

• A verés visszatérít a magatartási elhajlástól, és jólesik a nőknek. Némely nő nem ismeri fel az általa szeretett férfi erejét… csak amikor a férfi fizikailag leigázza. (Sajid Qutb, kommentár a Korán 34:4-hez)

 

 

 

 

 

Előzmény:
Imen Creative Commons License 2004-09-04 21:34:56 380

Biszmillehi rahmeni rahim

Kedves topic olvasók,

Legelőször is, mint eddig minden fórumon, szeretném a magam és testvéreim nevében is kijelenteni, hogy az iszlám mélységesen elitéli a terror minden formáját. Legyen az akár lelki, akár testi terror. Akik fanatikusok, és az iszlám nevében ezeket művelik, nem nevezhetők muszlimnak, hiszen szörnyű tetteikkel éppen ők az iszlám legnagyobb ellenségei. Ellent mondanak mind a Korán mind a Szunna tanitásainak. Ezt amennyi fórumon csak tudjuk, állandóan hangoztatjuk. Sajnálatos, ha sokszor médiákban nem kapunk erre lehetőséget. Csak muszlimokból álló béketüntetések is voltak Budapesten. Én két ilyen tüntetetésről tudok. Mindamellett ahol tudunk elhelyezünk ingyenesen elvihető iszlám újságokat, ahol majd minden lapszámban foglalkozunk a terrorizmussal, és annak elitélésével. Szórólapokon is közzé tettünk ilyen állásfoglalásokat. Holnap is, ha Isten megsegit minket, több férfi testvérünk gyűlik össze, hogy megirják tiltakozásukat a mostani szörnyűségek és az iszlám összekapcsolásáról. Hogy aztán mely médiák közlik majd le nem tudom. Sajnálatos tapasztalat, hogy az ilyen jellegű közleményeket nem szokás cimoldalra tenni.

Az iszlámban tilos nőket, gyermeket, időseket bántalmazni, még akkor is, ha háborús időben az ellenséghez tartoznak. Az iszlámban még a fákat is kimélni kell, nemhogy gyermeket, nőket. Háború esetén utasitotta a Próféta – béke legyen Vele – a muszlimokat, hogy „ne lopd el a zsákmányt, ne szegd meg az ígéreted, ne csonkítsd meg a holtakat, ne öld meg a gyerekeket” Ha ezt valaki nem tartja be, akkor nem az iszlám szellemében él. Ellent mond mind a Korán, mind a Szunna tanitásának.

Mindig visszatérő példa, de igazán nem tudok másra hivatkozni, mint arra, hogy volt idő, és sajnos még napjainkban is zajlik, amikor a keresztények irtották a muszlimokat. Nőket, gyerekeket, időseket. Ki mondaná erről, hogy a kereszténység szellemében? Holott a vallásuk nevében tették és sokszor még teszik, amit tettek. De egyikünk sem gondolja azt, hogy ez valóban a kereszténység üzenete lenne. Most ilyen korban élünk. Az iszlám nevében tesznek ilyen sátán által sugallt dolgokat. Azonban ezeket sem a Korán, sem a Szunna nem tanitja. Világosan és érthetően pont az ellenkezőjét hirdeti.
Vannak ebben a topicban, akik testvéreinknek nevezik a terroristákat. Ezt mind a magam, mind pedig a többiek nevében a leghatározottabban kikérem magamnak. Semmiféle testvéri közösséget nem vállalok olyan emberekkel, akik az iszlámhoz ártatlan emberek vérét tapasztják, és ezzel éppen az iszlám legnagyobb ellenségeivé válnak.
Aki muszlim, és ismeri a Hagyományokat, az tudja, hogy annak idején a Próféta – béke legyen Vele – megjövendölte ezeket az időket. Amikor az iszlám elterjed az egész világon, rengetegen fogják felvenni, de nagyon kevés lesz közöttük az igaz muszlim, aki az iszlám tanitásai szerint él. Ez abban az időben lesz, amikor az emberek magas házakban laknak majd, és az erkölcsösség szinte kivesző félben lesz. Fohászkodom azért, hogy Isten erősitsen meg tudásomban és álhatatosságomban engem is és testvéreim is, hogy felvegyük a sátánnal a harcot, aki pihenés nélkül munkál azon, hogy minél több embert magával ránthasson. Mert ez az ő műve, mint a harag is, amit érzünk. A Próféta – béke legyen Vele – mondta, mikor egy életre szóló útmutatást kértek tőle : Ne gerjedj haragra! (és még többször elismételte) Ne gerjedj haragra!
A harag rossz tanácsadó, és az embert olyan tettekre, kijelentésekre ragadtatja, amit később megbánhat. Bár a sátán munkál, mégis azt hiszem, azoknak a Korán és a Szunna szerint élnek nem árthat, mivel a hivő embert a nehézségek csak erősitik hitében. Mi is, akik szenvedünk a terror okozta megkülönböztetéstől és megvetéstől tudjuk azt, hogy Isten mindezt próbaként róta ki ránk, hogy elváljon ki az igaz és ki a képmutató. Harcolnunk kell a sátán ellen, és minden Allah által adott tehetségünkkel azon lenni, hogy az iszlám igaz arcát mutassuk az embereknek, dacolva a közvéleménnyel, és ha megvetésben is kell élnünk tudjuk, hogy amit teszünk az jó, és Istentől származó dolog. Bárki képes arra, hogy Isten szavát kiforgassa a sátán segitségével. Azonban ebben nem Isten szava a hibás, hanem az, aki ezt megteszi.
Hogy naiv lennék? Hogy olyan dolgokat hirdetek, ami légből kapott, rózsaszin leányálmok? Nem. Ezek az iszlám valós tanai. Nem lánykorom regényeiből szedtem őket. Lehet, hogy kedves fórumtársam olyan nagyra van az iszlám ismeretével, azért mert ellátogatott az arab világ olyan helyeire is, ahol szegénységet, nyomort láthatott, és ebből aztán azt a messzemenő következtetést vonta le, hogy ilyen vagy olyan az iszlám, vagy hogy a bevándorlók, akik hirtelen megrészegültek a nyugati világ szabadosságán igy vagy úgy viselkedtek. Én is épp elég ilyen emberrel beszéltem, akik igy kezdték, fiatalon, megrészegülve az európai szabadságtól, majd később ráébredve arra, hogy mit hagytak el, visszatértek a valláshoz. Én is éltem arab országban, muszlimok között. Vallásom nem lányregényekből, „lányom nélkül soha” szörnyűségekből vettem, hanem egy olyan ember tanitotta, aki dacolt azzal, hogy akár börtönbe is kerülhet, csak azért, mert az iszlám tanitásait hirdette és nem az aktuális politikai elvárásoknak akart megfelelni, hanem Istennek. Ha a tiszta hit egyenlő a naivitással, hát boldogan felvállalom. Ha a Korán és a Szunna, amiket idézek és vallok naiv, hát felvállalom ezt a naivságot. Ugyan igy, kedves fórumtársam aki csak úgy dobálja testvéreimre – akik valóban testvéreim, nem úgy mint a terroristák – az elmarasztalásokat, és húgomat jellemtelennek titulálja: fogalma sincs arról, hogy az az ember, akit ő jellemtelennek titulál miken ment keresztül, milyen nehézségeket vállalt fel csak azzal, hogy a nehéz időben is felvállalta azt a hitet, amit vall. Mert ő nem csak a fórumokon hangoztatja a véleményét, hanem olyan körülmények között is, amikor ez számára nézve messze nem jelent előnyt. Én ezt nem nevezném jellemtelenségnek, és kikérem a nevében ezt a rágalmazást.

In sha Allah – ha Isten akarja – holnap ismét megfogalmazódik egy muszlimok által irt tiltakozás a terror ellen. Hogy melyik média vállalja leközlését nem tudom. Lehet, hogy annyi fog ismét eljutni az emberekhez, mint eddig. Amit tudunk – ha Isten akarja - megteszünk. Számomra sem leányálom, hogy ide kell folyton irogatnom és vallásom védeni. Azt ami szerint élek, és amiről tudom, hogy a helyes út. Ha százezren is kicsavarnák tanait, ha én maradnék az egyetlen, aki megérti, és átérzi békéjét, Allah nagy adományát, amit a hivőnek nyújt akkor is tudnám, hogy a hiba nem Isten igéjében van, hanem abban, aki ezt kiforgatja. Fohászkodom a Magasságos Istenhez, hogy segitse mindennapos harcainkat a sátán ellen, és vezessen minket igaz úton, bevilágitva Fényességével és erősitse meg szivünket a rágalmakkal teli időkben is. A hivőket a nehézségek türelemre, állhatatosságra tanitják.
Aki hisz, azt sosem hagyja el, aki kér Tőle, annak ad.
A Próféta – béke legyen Vele tanitotta:
„Ügyelj az Istenre és ott fogod találni magad előtt! Ismerd meg az Istent jólét idején, Ő is megismer téged a nehéz időben. És tudd meg, hogy ami elkerült téged, az nem arra volt, hogy téged érjen, és ami téged ért, nem azért volt, hogy elkerüljön. És tudd meg, hogy a győzelem kitartással, a fellélegzés szorongattatással jár, és hogy a nehézséggel együtt van a megkönnyebbülés.”

Ha kedveled azért, ha nem azért nyomj egy lájkot a Fórumért!