Keresés

Melyik évről/évekről beszélsz? És a szerinted az melyik hivatalos statisztikai adatbázisnak felel meg?

Egyébként szerinted a minimálbér először 57%-kal (2001) majd további 25%-kal (2002) való megemelése nem érintette a versenyszférát? Azon belül is a hazai kis és közepes vállalkozásokat? Vagy az alacsony hozzáadott értéket előállító multikat (arról nem a multik tehetnek, hogy nálunk a hi-tech ipar nagymértékű letelepítése Bp-Győr-Szfvár háromszög kivételével csak álom, mert nincsenek meg hozzá az alap infrastruktúrális fejlesztések) és azok beszállítóit?

"Amelyik nem tud tisztességes bért fizetni, az igenis menjen tönkre. Évtizedekig örvendhettünk a veszteséges cégeknek, meg is lett az eredménye. "

Mit értesz tisztességes béren? A görög takarítónőit vagy a brüsszeli eurokrata tanácsadóét?

Másrészt nem érzed az ellentmondást a soraidban? Ha ugyanis egy cég magasabb bért fizet alkalmazottainak, mint amit a bevételeiből/gazdasági teljesítményéből megengedhet, akkor csődba fog jutni-

Egyébként van olyan, hogy bérverseny. Ezért volt az, hogy hiába akarta a kormány 2003-ban a reálbérek növekedését 1-2%-ra beállítani, mégis 13%-os növekedés lett belölük, ugyanis a közalkalmazottak 50%-os átlagos béremelkedése áthúzódó hatása érződött. Vagyis a versenyszféra 2003-ban a közszféra bérezésével próbált versenyezni (hiszen a munkaerő korlátozott, és még jó pár évig az is marad az EU10 új tagállamában, mivel többségében nem ide jönnek dolgozni, hanem innen mennek el a gazdagabb országokba, kelet felé, ahonnan jönnének ide pedig mi is kvótákat érvényesítünk). A 2002-es cégbezárási hullámot nem kellene megismételni, márpedig ha a béreket a termelés többszörösével növeljük, akkor annak az lesz a hatása: cégbezárások, munkanélküliség növekedése.

Ismétlem: a béreket növelni kell, de a gazdaság teljesítőképességének növekedésével arányban és nem pedig attól elszakítva.